Копия:

Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бучмана А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пышко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>:

1). 19 июля 2010 года Ленинградским районным судом города Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; освобождён - 02 августа 2012 года по отбытии наказания;

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался; избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Багратионовского районного суда 

<

Адрес> 

<

Дата> в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 

<

Дата>, установлен административный надзор, сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

Адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22:00 часов до 06:00 часов без согласования с органами внутренних дел по месту жительства; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, неоднократно нарушал административный надзор в связи с чем Зеленоградским районным судом 

<

Адрес> от 

<

Дата> административные ограничения, установленные ФИО1 решением Багратионовского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, были дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив и запрета посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

<

Дата> ФИО1 был письменно предупреждён об административном надзоре и уголовно ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающем запрет его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов без согласования с органами внутренних дел, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно, 

<

Дата> в 00 часов 15 минут, по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

<

Дата> ФИО1, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно, в 00 часов 15 минут, по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

<

Дата> ФИО1, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно, в 22 часа по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<

Дата> ФИО1, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно, в 01 час 10 минут, по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

26 сентября года ФИО1, умышленно нарушил установленное ему административное ограничение, а именно, в 23 часа 45 минут, по месту своего жительства, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, отсутствовал, в связи с чем, постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов.

<

Дата> ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, не явившись на регистрацию в пункт полиции по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский», в связи с чем, постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

<

Дата> ФИО1 умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, не явившись на регистрацию в пункт полиции по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский», в связи с чем, постановлением мирового судьи второго судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

<

Дата> ФИО1, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.ё УК РФ, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, осознавая, что ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>, с 22 часов до 06 часов без согласования с органами внутренних дел по месту жительства, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - АО «Калининградский янтарный комбинат» в пгт. 

<

Адрес>, нарушив пропускной режим охраняемого объекта, в связи с чем, постановлением мирового судьи первого судебного участка 

<

Адрес> и Пионерского городского округа 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 

<

Дата>) за ранее совершённое умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Таким образом, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, указанные выше, а также, учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства дела, и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказание только в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - дело административного надзора 

<

№> в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» 

<

ФИО>5, - оставить в МО МВД России «Светлогорский.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: