25RS0034-01-2023-000458-96

№ 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 29.05.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 13.11.2014 между ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 850000 рублей, которые они обязались возвратить в течение 240 месяцев, уплатив проценты в размере 12,25% годовых. Денежные средства предоставлены ответчикам на цели приобретения жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а исполнение ответчиками обязательств по договору обеспечено залогом указанных объектов. Денежные средства ответчикам представлены. Вместе с тем ответчики обязательства по договору не исполняли, более трех раз в течение 12 месяцев, нарушали сроки внесения денежных средств. По состоянию на 23.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 395508 рублей 66 копеек. Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 358, 349, 450, 811, Гражданского кодекса РФ, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.11.2014 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 395508 рублей 66 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 19155 рублей 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1276200 рублей, в том числе 982800 – стоимость дома; 293400 рублей – стоимость земельного участка.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 считал необоснованными требования банка о взыскании с него денежных средств. Полагал, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1, проживающего в спорном жилом доме и не исполняющего обязательства по кредитному договору.

Представитель истца и ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ходатайств не заявил, свою позицию по существу исковых требований не высказали. 

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.08.2014 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлениями о предоставлении кредита в размере 850000 рублей на приобретение жилого помещения. 

На основании указанных заявлений 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк» (кредитор), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности предоставлены денежные средства в размере 850000 рублей, а последние обязались возвратить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1-4 Договора).

Согласно п. 11 Договора денежные средства предоставлены на приобретение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии сп.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после ознакомления с общими и индивидуальными условиями кредитования, при согласии с его условиями, суд полагает, что ими акцептированы все условия договора, в том числе о порядке возврата заемных денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены, денежные средства в размере 850000 рублей на основании заявления ФИО1 зачислены на открытый на его имя банковский счет № и согласно п. 7 договора купли-продажи о 13.10.2014 уплачены в счет оплаты стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 полученные денежные средства ответчики обязались возвратить в течение 240 месяцев со дня фактического предоставления кредита, путем внесения 240 аннуитетных платежей, в размере, указанном в графике погашения кредита, уплатив проценты в размере 12,25 % годовых.

В силу п. 4.4.10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, утвержденных ПАО «Сбербанк», в целях исполнения обязательств по договору заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования и определенного Графиком платежей не позднее 21 часа платежной даты.

Как установлено из материалов дела и представленных расчетов денежные средства ответчиками использованы. При этом с 25.01.2015 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Наличие на текущем банковском счете денежных средств в размере, не менее размера минимального ежемесячного платежа, установленного кредитным договором, не обеспечивалось.

15.05.2020 между ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, которым изменены существенные условия договора, кредитная задолженность по нему определена в размере 380175 рублей 27 копеек. Ответчикам банком предоставлена отсрочка по исполнению по возврату денежных средств в период с 13.06.2020 по 13.11.2020. 

Сторонами согласовано, что срок возврата кредита увеличен до 252 месяцев (п. 1.3 Дополнительного соглашения), а уплата денежных средств обеспечивается путем списания со счета титульного заемщика равными платежами в соответствии с графиком от 15.05.2020 (п. 1.4 Дополнительного соглашения).

Вместе с тем обязательства по дополнительному соглашению ответчиками также не исполнялись, с декабря 2020 года наличие денежных средств на банковском счете титульного заемщика не обеспечивалось. 

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от 28.10.2014, связанное с несвоевременным внесением согласованных сторонами ежемесячных платежей и возвратом кредита. 

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчиках. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом приведенных положений закона, общих и индивидуальных условий кредитования, неисполнения ответчиками принятых по договору солидарных обязательств по возврату заемных денежных средств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

По состоянию на 23.03.2023 задолженность по договору составила 395508 рублей 66 копеек, в том числе 355837 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу; 39670 рублей 76 копеек – задолженность по процентам. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ответчиками денежных средств, а также принятых ими обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере и уплате процентов в размере 12,5% годовых. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ответчиками, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившимся в длительном неисполнении принятых обязательств, невнесением с декабря 2020 года денежных средств, суд полагает, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона залогодержатель вправе требовать исполнения обязательств по договору, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору обеспечивается залогом жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которых установлена в размере 90% определенной в отчете об оценке недвижимости. 

Обременение в виде залога зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно отчету об оценке объектов от 15.10.2014 № рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № на дату оценки составляет 1092000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 326000 рублей. 

Согласно закладной от 13.10.2014 в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 28.10.2014 установлен залог в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества, согласованная сторонами, составляет – 982800 – стоимость жилого дома; 293400 рублей – стоимость земельного участка. 

В силу ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения ответчиками обязательств по договору составляет более трех месяцев, обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнялись более трех раз за последние 12 месяцев, а размер неисполненных обязательств превышает 5% от стоимости предмета залога, суд считает законными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – дом и земельный участок. 

С учетом приведенных положений закона, указанные объекты подлежат реализации с публичных торгов, а их начальная стоимость определяется из стоимости, согласованной сторонами.

Рассматривая требования о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях (ч. 2 ст. 333.18 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку исчисление государственной пошлины в копейках положениями налогового законодательства не предусмотрено, она подлежит исчислению в полных рублях.

С учетом приведенных положений закона, исходя из цены иска, а также двух требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и положений ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6385 рублей (19155/3).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.10.2014 между ПАО «Сбербанк» (ИНН №), ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014, в размере 395508 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6385 рублей. 

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6385 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6385 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1276200 рублей, в том числе 982800 – стоимость дома; 293400 рублей – стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, – с 02.06.2023

Председательствующий А.А. Поденок