Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлеждащим отмене приказ ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/л-46.06

Восстановить ФИО2 на работе в должности администратора Профилактория (Березово) ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал и считать вынужденным прогулом время с 15.07.2018 года по 10 сентября 2018 года.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2018 года по 27 августа 2018 года в сумме 32584,38 рублей с 28 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере определенном ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филдиал из расчета средне часового заработка в сумме 175,36 рублей с зачетом в данную сумму выходного пособия выплаченного ФИО2

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу бюджета Березовского района сумму государственной пошлины в размере 1477,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пгт. Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 04 октября 2013 года работала 

<

данные изъяты> в ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал. 14 июля 2018 года уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (приказ №277/л-46.06 от 09.07.2018). Считает, что увольнение было незаконным, так как работодатель нарушил установленный трудовым законодательством порядок увольнения. При увольнении при сокращении штата работодатель должен был предлождить все имеющиеся у него вакансии в данной местности, которое работодателем не было выполнено, так как в профилактории Березово после исключения двух ставок ФИО19 было введено две ставки сторожа, которые в силу ст.180 ТК РФ должны были быть предложены при увольеннии по сокращению штата. Увольнением заявителю причинены моральные страдания и переживания, которые истец оценивает в 100000 рублей. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать утраченный средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию моральноговреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, просили иск удовлетвореить по доводам указанным в иске, кроме того дополнили, что сокращение штата профилактория ОАО «Аэропорт Суругт» Березовский филиал было формальным, то есть взамен сокращенных двух ставок администраторов были введены две ставки сторожей, которые стали исполнять обязанности администраторов. Кроме того истец является членом профсоюза о чем было известно ответчику, считает, что ответчиком не запрашивалось мнение выборного органа профсоюзной организации при ее увольнении, чему служит отсутствие отметки об этом в приказе об увольнении. Считает, что процедура увольнения была ответчиком не соблюдена, тем самым истец подлежит восстановлению на работе. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, так как увольнением причинены моральные страдания, у истца развилась бессоница на почве переживаний, однако в больницу по данным обстоятельствам она не обращалась. 

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил в судебное заседание отзыв, документы, запрошенные судом, по существу иска указал, что ответчик не согласен с иском и считает его не подлежащим удовлетворению, так как работодателем все условия увольнения по сокращению штата были соблюдены, ФИО2 была за два месяца до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о предстоящем увольнении, ей предлагались все имеющиеся вакансии от которой она отказалась. Ответчик знает, что истец состоит в профсоюзной организации. Процедура уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении работника, состоящем в профсоюзнойорганизации была соблюдена путем направления ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзнй комитет первичной профсоюзной организации ОПАР уведомления о возможном сокращении штата работников Березовского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 89 шт.единиц. которое получено зам.председателя ПК ОАО «Аэропорт Сургут». Считает, что работодателем увольнение проведено законно с соблюдением всех процедур и уведомлений, нарушений не имеется. В иске просит отказать.

Помощник прокурора Березовского района Гетагазов М.И. в судебном заседании в заключении указал, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, так как работодателем не соблюдены условия и порядок увольнения работника, а именно не был надлежащим образом уведомлен профсоюзный орган, членом которого является работник. Представленные в судебное заседание уведомление и копия приказа об изменении штатного расписания с отметкой о получении профсоюзной организации говорит об уведомлении профсоюза о массовом сокращении штата, а не о увольнении конкретного работника, состоящего в профсоюзе, что предусмотрено ст.373 ТК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/46.06 от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> в Административно-хозяйственную службу, профилакторий ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал на неопределенный срок.

С ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тд/46.06, в котором указаны должность и подразделение в котором работает истец, ее трудовые функции, права, обязанность, ответственность, оплата труда, гарантии и компенсации и льготы. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО2 переведена в Профилакторий (Березово) 

<

данные изъяты> Работнику установлен сменный режим работы с применением суммированного учета рабочего времени

Приказом №/л-46.06 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд/46.06 ФИО2 уволена 14 июля 2018 года ОАО «Аэропорт Суругут» Березовский филиал Профилакторий (Березово) с должности 

<

данные изъяты> по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием явилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №БР-554/18. С приказом ФИО2 ознакомлена 13 июля 2018 года

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой № и вкладышем в трудовую книжку № на имя ФИО2

В дополнение к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №БР-554/18 ФИО2 04.07.2018 года предлагалась вакантная должность техника по учету группы горюче-смазочных материалов посадочной площадки Игрим 0,5 шт.ед. с должностным окла

<

адрес> рублей от которой ФИО2 письмено отказалась 05.07.2018 года.

Согласно представленного расчетного листка на имя ФИО2 за июль 2018 года с работника удерживаются профсоюзные взносы в сумме 68,72 рубля в месяц.

Согласно приказа генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» от 06 апреля №ПАС-250/18 «Об изменении штатного расписания Березовского филиала» приказано внести с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание в том числе

<

данные изъяты>

Согласно дополнительно представленной копии данного приказа имеется отметка о его получении 11 апреля 2018 года зам.председателя ПК ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО8

Данное подтверждается и предоставленными штатными расписаниями, действовавшими до и после сокращения численности штата Березовского филиала ОАО «Аэропорт Сургут», всего сокращалось 43 % должностей Березовского филиала ОАО «Аэропорт Сургут», что говорит о массовости сокращения.

Согласно письма о ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Березовского района ОАО «Аэропорт Сургут» уведомляет в порядке информирования, что в целях оптимизации расходов Березовского филиала принято решение о сокращении его штатной численности.

Согласно протокола заседания комисиии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности профилактория (Березово) от ДД.ММ.ГГГГ №П-5/18 указано, что не может быть уволена работник ФИО9 в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ФИО10 - пенсионер, иждивенцев нет; ФИО1 – пенсионер, иждивенцев нет; ФИО11 – имеет 2 иждивенца; ФИО12 имеет 1 иждивенца; ФИО13 – инвалид 3 группы (принята на квотируемое рабочее место для инвалида), решили направить уведомления о предложении вакантных должностей в профилактории (Березово): ФИО12 – администратора старшего 0,5 ед.; ФИО13 – оператора стиральных машин; ФИО1 и ФИО10 предложить все имеющиеся при их наличии вакантные должности, с учетом квалификации и состояния здоровья.

Согласно протокола заседания комисиии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности профилактория (Березово) от ДД.ММ.ГГГГ №П-5/18 указано, что на ДД.ММ.ГГГГ год имеются вакантные должности сторожа профилактория (Березово) в количестве 2 ед. указали, что в предпочтение на работе в порядке ч.2 ст.179 ТК РФ направить уведомления с предложением ставки сторожей ФИО14 и ФИО17; подлежат увольению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – ФИО15, ФИО16, ФИО1

Согласно Плана мероприятий по предотвращению роста безработицы в связи с высвобождением работников из Березовского филиала ОАО «Аэропорт Суругт» в п.4 указано о предоставлении в КУ Березовский центр занятости населения списка высвобождаемых работников в разрезе специальностей и квалификации до 16 мая 2018 года указано, что список предоставлен. Однако отметки о получении не имеется.

Согласно расчета среднего заработка предоставленного ответчиком, у ФИО2 среднечасовой заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, среднемесячный 

<

данные изъяты> рубля в том числе НДФЛ.

Согласно должностной инструкции сторожа профилактория утвержденной 07.07.2018 года указаны основные должностные обязанности сторожа, в которой отсутствуют функциональные обязанности администратора. С данной должностной инструкцией ознакомлены ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции администратора профилактория Березово утвержденной ДД.ММ.ГГГГ указаны основные должностные обязанности администратора. С инструкцией ознакомлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с ОАО «Аэропорт Сургут» в период времени с 12.04.2018 по 14.07.2018 в Березовском филиале имелись вакансии следующих должностей: администратор старший – 0,5 ед., оператор стиральных машин – 0,5 ед (квота для инвалидов), сторож профилактория – 2 ед., техник по учету группы горюче-смазочных материалов посадочной площадки Игрима – 0,5 ед.. на должности сторожей профилактория переведены ФИО14 имеет 5 иждивенцев, ФИО17 имеет 2 иждивенца, которые являются лицами, обладающими преимущественным правом оставления на работе.

Согласно графика сменности работ администраторов в июле 2018 года ФИО2 работала сменно 2х2 (2 дня работает, 2 дня отдыхает) один день – 11 часов, второй день – 12 часов из которых 8 ночные. После сокращения штатов согласно графика за июль и август 2018 года режим работы администраторов по дням не изменился остался 2х2, однако время работы стало в каждый день 11 часов без ночных.

Согласно журнала регистрации летного состава, технического состава, регистрации пассажиров в профилактории «Полет» за июль и август 2018 года осужествлялась регистрация администраторами, сведений об осущствлении регистрации сторожами ФИО23 не установлено.

Согласно журнала приема и передачи дежурства по смене в июле и августе 2018 года до 15 июля передача смены осуществлялась от администратора к администратору, с 15 июля 2018 года смена дневная – администратора передается смене ночной – сторожу, который утром передает смену администратору.

Согласно журнала кассира-операциониста и журнала регистрации кассы и квитанций за проживание в профилактории «Полет» за период с июля по 10 сентября 2018 года передача кассы и финансовых документов осуществлялась между администраторами.

Согласно копии личной карточки ФИО17 он имеет состав семьи - жена и двое детей, представлены копии свидетельств о рождении детей.

Согласно копии учетной карточки ФИО14 он имеет состав семьи жена и 5 детей, представлены копии свидетельства о рождении детей

Согласно письма от 11.04.2018 года в профсоюзнй комитет первичной профсоюзной организации ОПАР направлено уведомление о возможном сокращении штата работников Березовского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» 14.07.2018 в количестве 89 шт.единиц. которое получено 11.04.2018 года зам.председателя ПК ОАО «Аэропорт Сургут»

Согласно расчета среднего заработка за период с 28.08.2018 года по 10.09.2018 года предоставленного истцом и его представителем, указано, что за данный период работник должен был отработать 7 смен по 12 часов всего 84 часа*175,46 р= 

<

данные изъяты> рубля

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. (ч.3 ст.180)

Осуществляя сокращение штата работников, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. При этом работнику должны быть предложены все имеющиеся вакансии, имеющиеся у работодателя в данной местности, как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие должности. 

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с пп.В п.24 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ). 

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Об этом было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в должности 

<

данные изъяты> профилактория Березово и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ вследствие сокращения штата работников, о предстоящем увольнении предупреждена под роспись за два месяца до увольнения. ФИО2 является членом профсоюза ОАО «Аэропорт Сургут», что не оспаривается ответчиком, данные обстоятельства ему были известны заранее в том числе и при увольнении.

В период сокращения штата работников ФИО2 предлагалась работа, от которой та отказалась.

При проверке представленных доказательств судом установлено, что ответчиком нарушен порядок увольнения работника, а именно работодателем не представлено доказательств направления копий документов, являющихся основанием для увольнения ФИО2, в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации. Представленная копия приказа об изменении штатного расписания с отметкой о получении зам.председателя профсоюзного комитета суд не принимает в качестве данного доказательства, так как считает, что данным образом работодатель уведомлял профсоюзный комитет о предстоящих массовых увольнения (сокращениях) (ч.3 ст.180 ТК РФ), о чем говорит и представленное в суд уведомление профсоюзной организации, однако проект приказа на увольнение ФИО2, являющейся членом профсоюза, по сокращению штата, а так же документы обосновывающие приказ, в профсоюз не направлялась, что так же подтверждается отсутствием отметки на приказе об увольнении ФИО2

Таким образом, приказ ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/л-46.06 в отношении ФИО2 нельзя считать обоснованным и законным, и он подлежит отмене, а ФИО2 восстановлению на работе.

Указание истца о несоблюдении порядка увольнения работника по основанию, что работодатель не предлоджил ей иную имеющуюся у работодателя работу - сторожа профилактория, суд не принимает, так как на период с момента уведомления и до увольнения ФИО2 свободной вакантной ставки сторожа и иных вакантных должностей у работодателя фактически не имелось. Данные ставки образовывались с 15 июля 2018 года как новое рабочее место и работодатель вправе был на данное место принять соответствующего работника на общих основаниях. Тем самым работодатель не обязан был предлагать данные должности как вакантные.

Утверждение истца о том, что фактически сокращения штата Профилактория Березово не производилось, так как две ставки администраторов фактически были заменены на 2 ставки сторожа, которые исполняют обязанности администраторов, в суде не подтвердились. Так, суду представлены должностные обязанности сторожа и администратора профилактория, у них совершенно разные должностные обязанности, тот факт, что дневная смена от администратора передается ночной смене сторожу не подтверждает обстоятельства исполнения обязанности сторожа за администратора, у которых имеются сходные обязанности по сохранности имущества работодателя, однако основные обязанности по регистрации проживающих в профилактории и принятие денежных средств, ведение кассового и денежного учета на сторожей не возлагалось, и они данные действия не производили.

С учетом того, что судом ФИО2 восстановлена на работе, подлежат удовлетворению требования о взыскании с работодателя средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 394, 395 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. 

Согласно расчета среднего заработка предоставленного ответчиком у ФИО2 средне часовой заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, среднемесячный 

<

данные изъяты> рубля в том числе НДФЛ. Средний заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>

С данным расчетом истец согласился и не оспаривал его. 

Ответчиком не предоставлено расчета среднего заработка за период с 28.08.2018 по 10.09.2018 года.

Истец предоставил собственный расчет среднего заработка за данный период, который составил 

<

данные изъяты>

Однако суд с расчетом истца согласиться не может, так как график работы истца в данном случае не предоставлялся, суд считает удовлеторить в данной части требования истца с обязанностью ответчика рассчитать средний заработок за указанный период для выплаты истцу.

В соответствии с абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Суду не предоставлено сведений о выплате ФИО2 выходного пособия. Таким образом, при выплате ФИО2 суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в зачет должна быть учтена сумма выплаченного выходного пособия.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Обсуждая компенсацию морального вреда, суд принял во внимание нарушение трудовых прав работника, и считает, что в данной части требование подлежит удовлетворению частично, так как истец не представил доказательств, понесенных им значительных нравственных страданий – потерю сна, наличие депрессии, связанной с увольнением, которые оцениваются в совокупности в 100000 рублей. 

С учетом характера нарушения права работника, действий работодателя, исковое требование о компенсации морального вреда суд оценивает в размере 20000 рублей. Такая компенсация является достаточной и справедливой относительно допущенных работодателем нарушений. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче иска неимущественного характера для физических лиц она составляет 300 рублей, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 до 100000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по делу составляет 300+800+377,53= 1477,53 рубля, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлеждащим отмене приказ ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.07.2018 года 

<

данные изъяты>

Восстановить ФИО2 на работе в должности 

<

данные изъяты> Профилактория (Березово) ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал и считать вынужденным прогулом время с 15.07.2018 года по 10 сентября 2018 года.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.07.2018 года по 27 августа 2018 года в сумме 32584,38 рублей с 28 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере, определенном ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филдиал из расчета среднечасового заработка в сумме 175,36 рублей с зачетом в данную сумму выходного пособия выплаченного ФИО2

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Сургут» Березовский филиал в пользу бюджета Березовского района сумму государственной пошлины в размере 1477,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов