Дело № 2-3672/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003793-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А. 

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубской М.Ю, к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска челябинской области от 

<

дата обезличена>, с учетом апелляционного определения от 

<

дата обезличена> произведен раздел имущества и долговых обязательств сторон. Общим обязательством сторон в равных долях признан кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты> и истцом. Решением от 

<

дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы платежи по указанному обязательству за период с сентября 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года. Истцом за период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года единолично произведено погашение указанного кредита в размере 147 663,11 руб., где 1/2 доли, приходящиеся на ответчика, составили 73 831,55 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 831,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года в размере 5 998 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 72), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 64), в котором указал о том, что ежемесячный платеж по договору кредита составляет 12 300 руб., в связи с чем за 12 месяцев с него подлежит взысканию 73 800 руб. (12 300 руб. х 12 : 2). Полагает, что он не должен возмещать истцу оплаченные последней штрафные санкции за нарушение сроков оплаты кредита. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерными. Заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до 1 500 руб. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании положений ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> на сумму 500 000 руб. по ставке 16% годовых на срок по 

<

дата обезличена> (л.д. 118-119).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена> обязательства по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО2 признаны общими обязательствами сторон в равных долях. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору за период с декабря 

<

дата обезличена> года по июль 

<

дата обезличена> года включительно, в размере 33 056 руб. (л.д. 98-117). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору по март 

<

дата обезличена> года в размере 62 225,92 руб. (л.д. 27-30). Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

В период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года ФИО2 единолично исполнила обязанность по погашению указанного кредита в размере 147 663,11 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 31-38,41-58,123,124), стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку указанное обязательство является совместным обязательством сторон с определением в нем долей по 1/2 за каждым, доля ответчика составила 73 831,55 руб. (147 663,11 руб. : 2).

Доводы стороны ответчика о недопустимости взыскания с него штрафных санкций в связи с нарушением истцом сроков оплаты кредита, не основаны на законе. Обязательства по спорному договору кредита являются равными, в том числе обязательства по погашению штрафов и неустоек, предусмотренных условиями договора.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение денежного обязательства на отыскиваемую сумму в размере 73 831,55 руб. за период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года.

Вместе с тем, у ответчика в указанный период отсутствовало обязательство перед истцом о возврате денежных средств указанном размере, в связи с чем указанное требование не основано на законе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует частично удовлетворить заявленные требования: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 831,55 руб. – оплата кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, за период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998 руб. истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Цена иска составила 79 829,55руб., при которой размер государственной пошлина 2 595 руб., истцом уплачено (л.д. 5).

Размер обоснованно заявленных требований составил 73 831,55 руб. (92,49%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400,12 руб. (2 595 руб. х 92,49%).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении указанного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. по составлению искового заявления (л.д. 6). 

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены обоснованно. 

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной 

<

ФИО>5, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание сведения, представленные Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» (л.д. 125,126).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 774,70 руб. (3 000 руб. х 92,49%).

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 5 174,82 руб. (2 400,12 руб. + 2 774,70 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубской М.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Поддубской М.Ю, (паспорт 

<

номер обезличен>) денежные средства в размере 73 831,55 руб. – оплата кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору кредита № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> года, за период с апреля 

<

дата обезличена> года по март 

<

дата обезличена> года; судебные расходы в размере 5 174,82 руб., всего 79 006,37 руб.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.