Дело № 2-327/2025 (2-5699/2024)

УИД 39RS0001-01-2024-006612-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 3-е лицо – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что 01 октября 2023 года ответчик взял у истцов по расписке 2 000 000 рублей без процентов на покупку автомобиля для своей семьи и обязался возвратить долг до 01 мая 2024 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. В связи с чем истцы обратились с настоящим иском, в котором просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая является супругой ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 01 октября 2023 года ответчик получил от истца ФИО2 в долг денежную сумму 550 000 рублей, от истца ФИО1 в долг денежную сумму 1 450 000 рублей и обязался возвратить обе суммы в срок до 01 мая 2024 года. Факт получения денег подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 01 октября 2023 года, представленной в материалы дела. (л.д. 30-31)

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме, в том числе отметок на расписке, не имеется. 

Так, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение займа или несогласия с расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 1 450 000 руб., а в пользу истца ФИО2 – в размере 550 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 200 рублей с распределением между истцами пропорционально сумме займа – в пользу ФИО1 в размере 7 280 руб., в пользу ФИО2 в размере 10 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 01 октября 2023 года в размере 1 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 920 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 01 октября 2023 года в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья А.В. Витошко