Дело №

УИД №RS№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 987436 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля BMW X1, VIN -№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком является залог автомобиля ВMW X 1, VIN – №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику, но до настоящего времени не исполнено. 

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 895860 рублей 72 копейки, которая состоит из: 

868305 руб. 29 коп. - сумма основного долга; 27555 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1299750 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895860 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22917 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: BMW X1, VIN – №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1299750 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк", извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.13).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 987436 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90 % годовых, с ежемесячной уплатой по 20198 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечении возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки BMW X1, VIN – №, стоимостью 1089000 рублей 00 копеек. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. 

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Задолженность ответчика перед банком составляет 895860 рублей 72 копейки, которая состоит из: 868305 руб. 29 коп. - сумма основного долга; 27555 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не опровергнут и не оспорен. 

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марки BMW X1, VIN – №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между сторонами по делу. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета ТС. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, то есть наличествуют достаточные основания к обращению взыскания на заложенное имущество марки BMW X1, VIN – №.

Для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 1299750 рублей 00 копеек, суд не находит оснований, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд в связи с удовлетворением исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд на общую сумму 22917 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, код подразделения 500-170 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771401001,ОКПО -24387587 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895860 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 917 рублей 00 копеек, а всего взыскать 918777 (девятьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW X 1 XDRIVE 200, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска- 2012, цвет кузова- белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1299750 рублей – отказать.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен