1-242/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.

<

адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого О.М.В.

защиты в лице адвоката Волкова А.В., представившего ордер 

<

номер обезличен>Н 029718 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен>,

потерпевшего Т.В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

О.М.В., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О.М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

О.М.В. 

<

дата обезличена> около 03 часов 02 минут, находясь возле *, подошел к находящемуся там же ранее незнакомому Т.В.О. и под предлогом производства звонка, попросил Т.В.О. передать ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3J», стоимостью *, принадлежащий Т.В.О. Получив телефон О.М.В. стал убегать с мобильным телефоном от Т.В.О., не взирая на требования Т.В.О. остановиться и вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, таким образом, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника. О.М.В. с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.В.О. материальный ущерб на сумму *.

В судебном заседании подсудимый О.М.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Волков А.В. также подтвердил согласие подсудимого О.М.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении О.М.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что О.М.В. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому О.М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого О.М.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание О.М.В., суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание О.М.В., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому О.М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого – по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, просившего прекратить уголовное преследование в отношении О.М.В., а также предпринятых мер по погашению ущерба, в том числе и морального вреда и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Решая судьбу вещественного доказательства - CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории краевой клинической больницы по адресу: 

<

адрес обезличен> - суд считает необходимым хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3J», imei 1: *, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 3J», imei * – считать возвращенными по принадлежности Т.В.О.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

О.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении О.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории краевой клинической больницы по адресу: 

<

адрес обезличен> - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3J», imei 1: *, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 3J», imei * – считать возвращенными по принадлежности Т.В.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.