Дело № 12-413/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 29.12.2020 № ОО-27/06/116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 29.12.2020 № ОО-27/06/116 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что с требованием о привлечении к административной ответственности ФИО3 она обратилась лишь 05.11.2020. О том, что сроки привлечения к административной ответственности уже истекли, ей известно не было. Срок давности привлечения истек по вине ответственных за проведение проверки законности использования персональных данных из-за их волокиты. При таких обстоятельствах, просит восстановить срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве. 

Заявитель ФИО1 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснила, что именно по причине волокиты, допущенной сотрудниками Управления Роскомнадзоора по ДФО, ФИО3 удалось избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В связи с этим, она полагает необходимым отменить вынесенное определение, восстановить срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении него. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, в полном объеме поддержал изложенные в определении об отказе в возбуждении дела доводы, полагая, что требования ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства. 

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019 в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу поступило обращение ФИО1 о неправомерном использовании ФИО3 ее персональных данных, которое было зарегистрировано вх. №.

На основании вышеуказанного заявления, Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу в адрес ФИО3 был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по доводам, изложенным в обращении. 

15.12.2019 ФИО3 направил ответ на вышеуказанный запрос. 

В связи с имеющимися несоответствиями, 15.04.2020 Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в адрес ФИО3 был направлен дополнительный запрос №, который им был получен 14.06.2020. 

В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Таким образом, на ФИО3 была возложена обязанность в срок до 14.07.2020 предоставить ответ на дополнительный запрос Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, однако данное требование ФИО3 выполнено не было. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, истек 14.10.2020. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Довод заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности истек из-за волокиты сотрудников Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, отвергается как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, и не входит в компетенцию суда. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о возможности возбуждения дела об административном правонарушении в компетенцию суда не входит, поскольку является исключительной прерогативой административных органов, осуществляющих контроль и надзор в соответствующей сфере публично-правовых отношений, их должностных лиц, а также прокурора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 29.12.2020 № ОО-27/06/116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров