Дело №1-65 /2024 УИД 74RS0040-01-2024- 000323-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11июля 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А. , защитников адвоката Монастырева Л.А., адвоката Чвало А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

ФИО2 , родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

каждого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1,ФИО2 оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов 40 минут "дата" находились совместно во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ними и находившимся здесь же Б.И.В. словесной ссоры, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.И.В. группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.И.В. в указанный день, находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и умышленно группой лиц, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Б.И.В. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от него, ФИО1 умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы Б.И.В., от чего последний испытал острую физическую боль и вышел из двора указанного домовладения. После чего ФИО2 находясь в указанное время около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Б.И.В. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанёс Б.И.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, от чего последний упал на землю и испытал острую физическую боль.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 согласно заключению эксперта от "дата" № причинили Б.И.В. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костных фрагментов в полость орбиты, перелом медиальной и нижней стенки левой орбиты со смещением в полость орбиты, оскольчатый перелом латеральной и нижней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением фрагментов в полость пазухи, перелом левой скуловой кости со смещением, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, гематомы головы. Данная травма привела к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившая вред здоровью средней тяжести.

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшего Б.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, за примирением сторон, вред заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ним не имеет ( л.д. 195 ). 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по п.»г» ч.2 ст 112 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, они примирились, извинились перед Б.И.В.. 

Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против прекращения уголовного дела по п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, полагая что в таком случае, не будут достигнуты цели правосудия. 

Защитники Монастырев Л.А., Чвало А.А. полагали возможным уголовное дело по п.»г» ч.2 ст 112 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

Виновность ФИО1 и ФИО2, каждого в совершении инкриминируемого преступления по п.»г» ч.2 ст 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле. 

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 каждый, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, вред заглажен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова