Дело № 2-3241/2017 24 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 14.12.2015 о предоставлении денежных средств в размере 630 381 рубль 72 копейки на срок по 14.12.2022 под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность в общей сумме 701335 рублей 58 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору 

<

***> от 14.12.2015 в размере 688568 рублей 87 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10 085 рублей 69 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный 

<

***> от 14.12.2015 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 630 381 рубль 72 копейки на срок по 14.12.2022, путем подписания кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 329 рублей 48 копеек не позднее 14 числа каждого месяца, размер первого платежа 9625 рублей 18 копеек, размер последнего платежа 13068 рублей 31 копейка; за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 630 381 рубль 72 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, кроме того данный факт ответчиком, представителем ответчика не оспорен. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанного Кредитного договора по возврату кредита истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.03.2017 задолженность по кредитному договору составила 701 335 рублей 58 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору составила 688 568 рублей 87 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств. Ответчик, представитель ответчика, представленный расчет не оспорил. При этом возражения представителя ФИО1 о наличии обращения в банк с заявлением о заключении мирового соглашения не исключают возложение на него ответственности по возврату кредита, т.к. не подтверждают согласие истца на заключение мирового соглашения и отсутствие задолженности. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере, заявленном истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10085 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 736 от 21.04.2017. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 10 085 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015, имевшую место на 27.03.2017 в размере 688568 рублей 87 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 10085 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 07.09.2017.

Судья: