РЕШЕНИЕ

«19» августа 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Максимова Н.А., 

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, зал 14, в судебном заседании жалобу главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» ФИО2, 

на постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области № 286 от 19 ноября 2018 года ФИО20 о привлечении главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии (адрес) ФИО3 от (дата) № главный энергетик общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту ООО «ФИО9») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылался на рассмотрение дела неуполномоченным лицом, полагает, что ведущий специалист, в силу положений ст.*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Указывает на свое неизвещение о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на то, что ему вменяется в вину бездействие, допущенное в связи с неполучением разрешений в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: (адрес) «(адрес) в то время, как котельная по адресу: (адрес), была отчуждена по договору купли-продажи от (дата), а котельная по адресу: (адрес), отчуждена по договору купли-продажи от (дата), в связи с чем на момент проверки обязанность ООО «ФИО10» по получению разрешений в отношении этих объектов отсутствовала. Утверждает, что его вина в нарушении срока оформления разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух отсутствует, и как следствие, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку принимались все зависящие от ООО «ФИО11» и от ФИО1 меры к получению разрешения на соответствующий выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании доводы жалобы поддержал в объеме и по основаниям указанным в ней. 

Представитель заинтересованного лица – Министерства экологии (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Представители Челябинского природоохранного прокурора – помощник Челябинского природоохранного прокурора ФИО5, старший помощник Челябинского природоохранного прокурора ФИО6, против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав защитника ФИО4, помощника Челябинского природоохранного прокурора ФИО5, старшего помощника Челябинского природоохранного прокурора ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из постановления и.о.Челябинского природоохранного прокурора от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ФИО12» ФИО1, в период с (дата) по день вынесения соответствующего постановления ООО «ФИО13» на производственных площадках в (адрес) осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, без соответствующего специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ. 

Указанное выше постановление было направлено для рассмотрения в Министерство экологии (адрес).

По результатам рассмотрения указанного выше постановления от (дата) и иных материалов дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановлением специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии (адрес) ФИО3 от (дата) №, которым главный энергетик ООО ФИО14» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №. 

В то же время, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, а также ч. ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 вышеуказанного Кодекса.

В силу положений ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного толкования положений ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, и как следствие, и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и участия в производстве по делу, предусмотренному ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как должностное лицо ООО «ФИО15» уведомлен (дата) в 12 часов 01 минуту по электронной почте: ***

Иным способом ФИО1 о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не уведомлялся, что не оспаривалось прокурором в судебном заседании. 

В то же время, в силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ответа ООО «ФИО16» на судебный запрос, ФИО1, занимающему должность главного энергетика, предоставлен служебный адрес электронной почты: ***.

Из объяснений защитника ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), следует, что электронная почта *** не используется ФИО1 в связи с исполнением служебных обязанностей главного энергетика ООО «ФИО17».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Утверждение прокуроров о надлежащем извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств обращения ФИО1 с просьбой о его уведомлении о рассмотрении настоящего дела по адресу электронной почты ***, материалы дела об административном правонарушении не содержат, данный адрес не используется ФИО1 при исполнении должностных обязанностей главного энергетика ООО «ФИО18». 

Кроме того, судья полагает, что извещение (дата) о необходимости явке к прокурору (дата) не может расцениваться как надлежащее извещение ещё и потому, что указанный срок не может быть признан разумным для надлежащей подготовки к рассмотрению дела. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

В нарушении указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Министерства экологии (адрес) не возвратили дело об административном правонарушении Челябинскому природоохранному прокурору для устранения нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Допущенные по настоящему делу Челябинским природоохранным прокурором, а впоследствии и должностным лицом Министерства экологии (адрес) нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на стадии производства по жалобе ФИО1 на постановление специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии (адрес) ФИО3 от (дата). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях судья не усматривает, но с учетом указанных выше обстоятельств, оспариваемое постановление специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии (адрес) ФИО3 от (дата) подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии (адрес) ФИО3 от (дата) № о привлечении главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7