Дело № 2-592/2021

УИД 50RS0052-01-2020-009632-47

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц» к Щелковскому отделу судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области об оспаривании стоимости объекта оценки,

Установил:

ООО «Мерседес-бенц» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Щелковскому отделу судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области об оспаривании стоимости объекта оценки.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 04.12.2019 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство – автомобиль марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №.

30.03.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области для участия в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области выло вынесено постановление о принятии результатов оценки. Произведена оценка принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 автотранспортного средства – автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленного ООО «ФИО5» от 05 июля 2020 года №, рыночная стоимость автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №, составляет 896 000 рублей.

Истец считает, что указанная в отчете об оценке стоимости имущества ниже действительной рыночной стоимости, оценка транспортного средства произведена без осмотра объекта оценки, состояние оцениваемого объекта определено как условно годное, поправочный коэффициент указан в размере 40%, однако, условно-пригодное состояние соответствует коэффициенту 65-80%, при этом состояние объекта оценки ничем не обоснованно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недостоверной рыночную стоимость имущества - автотранспортного средства – автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №, указанную в отчете об оценке № от 05 июля 2020 года, выполненном ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью»;

Назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к проведению оценки установлены федеральными стандартами оценки: «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. № № 256, 255, 254 соответственно. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка данного доказательства осуществляется судом.

В ФСО № 2 ликвидационная стоимость объекта оценки определена как расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости в отличие от определения рыночной стоимости учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное 04.12.2019 года на основании исполнительного листа серии №, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника а том же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство – автомобиль марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №.

30.03.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о принятии результатов оценки. Произведена оценка принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 автотранспортного средства – автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленного ООО «ФИО6» от 05 июля 2020 года №, рыночная стоимость автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №, составляет 896 000 рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Между тем, представленный отчет об оценке стоимости имущества ниже действительной рыночной стоимости, оценка транспортного средства произведена без осмотра объекта оценки, состояние оцениваемого объекта определено как условно годное, поправочный коэффициент указан в размере 40%, однако, условно-пригодное состояние соответствует коэффициенту 65-80%.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, суд находит правомерными исковые требования ООО «Мерседес-Бенц» к Щелковскому отделу судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области об оспаривании стоимости объекта оценки.

На основании изложенного, заявление ООО «Мерседес-Бенц» подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Руководствуясь ст. 94-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Мерседес-Бенц» – удовлетворить

Признать недостоверной рыночную стоимость имущества - автотранспортного средства – автомобиля марки Mersedes-Benz, модель GLA 200, 2017 года выпуска, VIN №, указанную в отчете об оценке № от 05 июля 2020 года, выполненном ООО «ФИО7».

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова