Дело № 1-111/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000298-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 20 февраля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.; 

потерпевшей С.Т.О,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Н. Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов Савельева Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Б-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, трудоустроен водителем в МБУ «

<

данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управлял автомобилем «ВАЗ21074» государственный регистрационный знак №, на котором установлены: на задней оси ошипованные, на передней оси ошипованные и неошипованные шины, чем нарушил требование пункта 2.3.1. Правил и пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 № 316) (далее – Перечня), двигался по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» в районе 6 км, расположенного напротив 

<

адрес>», находящегося около 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя пассажиров, в том числе на переднем пассажирском сиденье С.Т.О

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя в зоне действия дорожных знаков Приложения № 1 к Правилам, а именно предупреждающего знака 1.12.2 «Опасный поворот» с первым поворотом налево, запрещающих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещающего движение со скоростью превышающей 60 км/ч, действуя в нарушении требования пункта 10.1. Правил, избрал скорость управляемого им транспортного средства без учета дорожных условий и установленных ограничений, двигался со скоростью более 60 км/ч, приступил к маневру обгона колонны транспортных средств, в том числе автомобиля «SKODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.А.В., пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложение 2 к Правилам, которую пересекать запрещено, и выехал на полосу встречного движения, чем поставил себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Продолжая движения, водитель ФИО1 заканчивая маневр обгона, приступил к небезопасному маневру перестроения на правую полосу, тем самым нарушив требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил, как следствие, выехал на правую обочину где, потеряв контроль за направлением движения своего транспортного средства, действуя в нарушение требований пунктов 1.4., 9.1. и 9.1(1). Правил, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Н.Б. В результате допущенных нарушений требований Правил, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в районе 6 км автодороги «Толоконцево-Могильцы», расположенного в районе 

<

адрес> находящегося около 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «AUDI Q7» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Н.Б.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, пунктов 1.3., 1.4., 2.3.1., 8.1., 9.1., 9.1(1). и 10.1. Правил дорожного движения РФ и пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же требования запрещающих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к Правилам, согласно которых соответственно: 

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 2.3.1. «…Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. 

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.»;

- пункт 8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3…»

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который устанавливается неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация: «…На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины»;

а равно требования запрещающих дорожных знаков:

3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, согласно которого:

- «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.»;

3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам, согласно которого:

- «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.».

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, пассажиру автомобиля «ВАЗ21074» С.Т.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде множественных гематом лица, раны правой скуловой области, раны подбородка, сквозной раны нижней губы, скальпированной раны лобно-теменной области с переходом на височную область справа, ушиба головного мозга, перелома костей носа, стенок клеток решетчатого лабиринта справа, медиальной, задней стенок правой орбиты, субконъюктивальной гематомы правого глаза, перелома остистого отростка 2 шейного позвонка, перелома тела грудины. Повреждения, обнаруженные у С.Т.О, в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н)

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.Т.О находятся в прямой причинной связи с нарушением требований линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, пунктов 1.3., 1.4., 2.3.1., 8.1., 9.1., 9.1(1). и 10.1. Правил дорожного движения РФ и пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же требования запрещающих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам, допущенных водителем ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая С.Т.О заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей С.Т.О произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный ей вред, возместив ущерб. Претензий к ФИО1 С.Т.О не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей С.Т.О и расписка о возмещении потерпевшей ущерба в сумме 50 000 рублей также приобщены к материалам уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей С.Т.О не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Савельев Е.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Представитель государственного обвинения – помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Огнев А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1, потерпевшей С.Т.О, мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 судимости не имеет (т. 2, л.д. 53, 55), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 60), по месту регистрации и жительства со стороны старшего УУП ОП № УМВД России по г

<

адрес> Г.А.П. характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 70), по месту работы со стороны работников МБУ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 46, 74), со стороны соседей характеризуется положительно (т. 2, л.д. 47), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 64, 66), загладил причинённый потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о возмещении ущерба в сумме 50 000 рублей. Потерпевшая С.Т.О заявила, что ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, к ФИО1 она претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая С.Т.О являются свойственниками, и дети С.Т.О являются внуками ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может принять возражения помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Огнева А.С. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку каких – либо препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «AUDI Q7» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Н.Н.Б., - оставить по принадлежности Н.Н.Б.;

- автомобиль «ВАЗ21074» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> «А» - возвратить ФИО1 на основании письменного заявления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Е.О. Шкарин