74RS0001-01-2024-001613-81

дело № 2-2333/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с целью участия на торгах по продаже арестованного имущества, организованных Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области, ФИО4 перечислено гарантийное обеспечение, необходимое для участия на торгах на электронной площадке ЭТП «Гермес», оператором которой является ООО «Гермес» в размере 109 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 40 000, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000). ДД.ММ.ГГГГ истцом в личном кабинете была подана заявка на вывод с лицевого счета № № денежных средств в размере 109 033 руб. В свою очередь, у ответчика возникла обязанность возвратить истребуемую сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Ввиду невозврата денежных средств, у ответчика, в силу ст. 395 ГК РФ возникла обязанность по возврату процентов за пользование денежными средствами в размере 109 033 руб., которые за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 105 руб. 90 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 50 000 руб. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 801 руб. 73 коп. (

<

данные изъяты>), также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику на сумму 266 руб. 44 коп., которые подлежат возмещению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до рассмотрения дела не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4. авторизирован на торговой площадке системы электронных торгов Гермес, где имеет свой личный лицевой счет № №, что подтверждается выкопировкой указанного программного комплекса. 

Также, из сведений, размещенных на информационном ресурсе системы электронных торгов Гермес, следует, что его оператором является ООО «Гермес» ИНН №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс ФИО4 составлял 0 руб., ввиду выводом им 130 000 руб. 

В целях дальнейшего участия в торгах по продаже арестованного имущества, ФИО4 перечислено гарантийное обеспечение, необходимое для участия на них в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 40 000, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000), о чем свидетельствуют чек-операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, и отчета системы электронных торгов Гермес. 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом принято участие в ряде аукционов с различным итогом проведения (побеждал, проигрывал) ввиду чего происходили списания денежных средств. 

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте системы электронных торгов Гермес, следует, что участникам, не признанных победителям, денежные средства возвращаются в течении № рабочих дней после оформления электронного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана заявка на возврат остатка денежных средств в размере 109 033 руб., срок исполнения заявки истекал ДД.ММ.ГГГГ что ООО «Гермес» сделано не было. 

Таки образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО4 со стороны ООО «Гермес» удерживаются против его воли. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества;

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны. 

Учитывая представленные доказательства, изложенные выше, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 109 033 руб. за счет другого лица - истца ФИО4 является установленным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 105 руб. 90 коп. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом указано на возмещение компенсации морального вреда в размере 50 000 ввиду переживаний из-за возврата денежных средств, принятия мер по их возвращению.

С учетом предоставленных истцом пояснений, периода спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 3000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 801 руб. 73 коп. (

<

данные изъяты>), также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику на сумму 266 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № к ООО «Гермес» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №:

- сумму неосновательного обогащения в размере 109 033 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 105 руб. 90 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 801 руб. 73 коп.; 

- почтовые расходы в размере 266 руб. 44 коп.

Взыскивать с ООО «Гермес» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 109 033 руб. за период со следующего дня за днем вынесения настоящего решения по день фактической уплаты дога, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Календарев 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года