Дело № 2-448/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2- ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» (далее КПК «Честь») и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере 175000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8 % годовых (п. 2.1 договора). Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты согласно графика возвратных платежей (п. 3.1 договора). При нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.4 договора). Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 28 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведения им уставной деятельности (п.3.12 договора). В соответствии с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО4, ФИО5 (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми Поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствие с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

Поскольку обязательства перед КПК «Честь» ФИО1 не выполнялись, КПК «Честь» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... по иску КПК «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 208414 рублем 29 коп., в том числе: основную сумму займа- 145094,52 рубля, членские взносы заемщика – 29228,49 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 8351,00 рубль, неустойку (пени) - 8651,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17088,91 рублей. Также в равных долях с ответчиков взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по 1321 рубль 04 коп. с каждого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено полностью.

Пунктом 6.1 договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до полного погашения займа и просроченных платежей по нему.

Договором займа установлено, что при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей. Заемщик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.4 договора займа).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 г. неустойка (пени) взыскивается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а основная сумма займа возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Честь» вправе взыскать с Заемщика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 159646 руб. 77 коп.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исход из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскиваются до ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма займа возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, задолженность Заемщика по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2614 руб. 89 коп.

Заемщик как член КПК «Честь» в соответствие с Уставом, локальными документами КПК «Честь», на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 28 от суммы остатка по займу (п. 3. 12 договора займа).

Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы взыскиваются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с произведенным расчетом задолженность по членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55876,35 руб. 35 коп.

Заемщику и Поручителям направлялись претензии с предложением добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по неустойке (пени), процентам за пользование суммой займа, членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако каких- либо мер должниками к погашению задолженности приято не было.

При вступлении в КПК «Честь» ФИО1 был ознакомлен с Уставом и Положениями Кооператива и обязался соблюдать и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном закон порядке, и, одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

Таким образом, у Заемщика ФИО1 по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218138 рублей 01 коп., из которых: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2614,89 руб., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159646,77 руб., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55876,35 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218138 рублей 01 коп., из которых : проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2614,89 руб., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159646,77 руб., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55876,35 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 рубль 38 коп.

Представитель истца КПК «Честь» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при этом, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, проценты признали в полном объеме, в части взыскания неустойки просили ее снизить в связи с явной несоразмерностью, в части взыскания членских взносов не признали, просили отказать в удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, проценты признал в полном объеме, в части взыскания неустойки просил ее снизить в связи с явной несоразмерностью, в части взыскания членских взносов не признал, просил отказать в удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Честь" и ФИО1 заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере 175000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 8% годовых (п. 2.1 договора). 

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 175000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей (п. 3.1 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 договора займа заемщик как член КПК в соответствии с Уставом, локальными документами КПК на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 28 от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности.

Согласно п. 3.4 договора займа при нарушении сроков погашения основной суммы долга или уплаты ее не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В обеспечение исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ФИО1 задолженность не погасил. Факт нарушения взятого на себя перед КПК «Честь» обязательства, ответчиками не оспаривался.

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от «09» сентября 2013 г. по иску КПК «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 208414 рублем 29 коп, в том числе: основную сумму займа - 145094,52 рубля, членские взносы заемщика – 29228,49 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 8351,00 рубль, неустойку (пени) - 8651,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17088,91 рублей. Также в равных долях с ответчиков взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по 1321 рубль 04 коп. с каждого ответчика.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате её не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. 

Согласно п. 2.1 и 3.1 договора займа ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование займом из расчета 8 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ

Также заемщик как член кредитного потребительского кооператива обязался вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 28 от суммы остатка по займу на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в том числе для формирования фондов КПК в размерах и порядке, установленных решениями органов управления КПК, положениями КПК в размере и в сроки, установленном графиком возвратных платежей (п. 3.12 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, фактически заочное решение Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов, неустойки и членских взносов по договору займа за период, в течение которого средства находились во владении заемщика.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика КПК «Честь» ФИО1 по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 218138 рублей 01 коп., из которых: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2614,89 руб., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159646,77 руб., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55876,35 руб. 

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и их представителем ФИО3 заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки (пени) - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Суд, определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию, учитывает соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает размер неустойки 159646 рублей 77 коп. завышенным и усматривает основания для снижения размера неустойки до 2614 рублей 89 коп., и считает, что данная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в большем объеме суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5381 рубль 38 копеек, что подтверждается материалами дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5381 рубль 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» по договору займа по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61106 рублей 13 копеек, из которых: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2614 рублей 89 коп., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2614 рублей 89 коп., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55876 рублей 35 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5381 (пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.