Дело № 2а-376/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кондинского района Зоричевой Д. С., 

представителя ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2017 по административному исковому заявлению прокурора Кондинского района о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района обратился в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондинскому району ФИО2 незаконным. 

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Кондинского района проведена проверка доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО3 о нарушениях законодательства об охране окружающей среды при размещении отходов в Кондинском районе и бездействии местных органов при их ликвидации. 

В ходе проверки установлено, что решением Кондинского районного суда от 04.02.2015 на администрацию г.п. Куминский возложена обязанность ликвидировать свалку, расположенную на территории городского поселения Куминский, привести земли в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению в срок до 01.07.2016, организовать в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 03.11.2011 №625-рп «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на период до 2020 года», площадку временного накопления отходов для г.п. Куминский Кондинского района. 11.03.2015 решение суда вступило в законную силу, 12.03.2015 Кондинским районным судом выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Кондинскому району. 24.03.2016 возбуждено исполнительное производство, которое 16.04.2015 передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам в г. Сургут, а затем 09.12.2015 возвращено в ОСП по Кондинскому району и 14.01.2016 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2

Несмотря на то, что срок исполнения решения Кондинского районного суда от 04.02.2015 истек 01.07.2016 по состоянию на 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проведено ни одного исполнительного действия, направленного на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, прокурор просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО2 незаконным, обязать совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на понуждение администрации г.п. Куминский исполнить решение Кондинского районного суда от 04.02.2015 по делу №2-49/2015.

В качестве административного соответчика по административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УФССП по ХМАО-Югре), в качестве заинтересованного лица – администрация городского поселения Куминский.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо администрация г.п. Куминский надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица администрации городского поселения Куминский. 

Административный истец прокурор Зоричева Д. С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В обоснование иска дополнительно указала, что 28 ноября 2016 года в прокуратуру Кондинского района поступило задание прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о проверке обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 о нарушениях законодательства об охране окружающей среды при размещении отходов в Кондинском районе и бездействии местных органов власти при их ликвидации. В ходе проверки 08.12.2016 было выявлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении решения суда об обязанности администрации г.п. Куминский ликвидировать свалку, расположенную на территории городского поселения Куминский, привести земли в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению в срок до 01.07.2016, организовать в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 03.11.2011 №625-рп «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на период до 2020 года», площадку временного накопления отходов для г.п. Куминский Кондинского района. После этого в установленный законом срок 13 декабря 2016 года в Кондинский райсуд было направлено административное исковое заявление. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушается конституционное право неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.п. Куминский, на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания. Принятием мер, направленных на исполнение решения суда после предъявления административного иска прокурора в суд не свидетельствует о совершении всех необходимых действий по исполнению решения суда, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 административные исковые требования прокурора не признал. Не отрицает, что до предъявления административного иска мер по исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не принималось. Однако в дальнейшем 16 декабря 2016 года, главе администрации г.п. Куминский вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении решения суда и предоставлении копий подтверждающих документов в срок не позднее 5 рабочих дней с момента его получения, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с неисполнением решения суда администрация г.п. Куминский постановлениями от 28.12.2016, от 20.01.2017 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф 30 000 руб. Также за неисполнение решения суда глава администрации г.п. Куминский ФИО5 постановлениями от 21.03.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф 2 000 руб. Административные штрафы виновными лицами уплачены. 17.05.2017 в адрес администрации г.п. Куминский направлено требование об исполнении решения суда и представления сведений об этом в срок до 16.06.2017. Глава администрации г.п. Куминский 17.05.2017 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. С учетом изложенного представитель ответчика ФИО1 полагает, что нарушение требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранено в полном объеме, в связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу закона и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что на основании решения Кондинского районного суда от 04.02.2015 выдан исполнительный лист об обязанности администрации г.п. Куминский совершить действия по ликвидации свалки, расположенной на территории городского поселения Куминский, и приведению земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению в срок до 01.07.2016, по организации площадки временного накопления отходов для г.п. Куминский в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 03.11.2011 №625-рп «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на период до 2020 года» ( л.д. 10-11). 

Постановлением от 24.03.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство, которое под № 322/16/86004-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.01.2016 (л.д. 12-19). 

Исполнительные действия административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 до 16.12.2016 не проводись, что не отрицается сторонами и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, объяснениями начальника ОСП по Кондинскому району ФИО1 (л.д. 20-21). Документов свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры к совершению исполнительных действий, применены меры принудительного исполнения, приняты меры в отношении должника за неисполнение решения суда, исполнительное производство не содержит. Доказательств совершения таких действий административные ответчики суду не представили. Между тем обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 226 КАС РФ возложена на административного ответчика, наделенного публичными полномочиями. 

Суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не использовала предоставленные полномочия в соответствии с законом, чем допустила ущемление прав и законных интересов граждан. Препятствий к осуществлению исполнительных действий и к принятию мер, побуждающих должника исполнить решение суда, не установлено. Неисполнением решения суда нарушено конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. 

При изложенных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует признать незаконным.

Административное исковое заявление прокурора подано в установленный законом срок в связи с нарушением незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя права граждан на благоприятную окружающую среду. 

Установлено, что после предъявления административного искового заявления в суд административным ответчиком ФИО2 приняты меры в отношении должника администрации г.п. Куминский, который привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении главы администрации г.п. Куминский, который привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда. Между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем требование прокурора об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возложить обязанность по совершению указанных действий на административных соответчиков в период исполнения решения суда. 

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу прокурору Кондинского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Кондинского района удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 по исполнительному производству № 322/16/86004-ИП по исполнению решения Кондинского районного суда от 04.02.2015 о возложении на администрацию городского поселения Куминский обязанности совершить действия по ликвидации свалки, расположенной на территории городского поселения Куминский, и приведению земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению в срок до 01.07.2016, по организации площадки временного накопления отходов для г.п. Куминский в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 ноября 2011 года № 625-рп «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на период до 2020 года».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения Кондинского районного суда от 04.02.2015 о возложении на администрацию городского поселения Куминский обязанности совершить действия по ликвидации свалки, расположенной на территории городского поселения Куминский, и приведению земель в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению в срок до 01.07.2016, по организации площадки временного накопления отходов для г.п. Куминский в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 ноября 2011 года № 625-рп «О схеме обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на период до 2020 года».

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу прокурору Кондинского района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 02 июня 2017 года.

Судья О.А.Косолапова