Дело №2-3000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО2, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. я была принята на работу в ИП ФИО2, в должности менеджер по продажам. Местом работы является 

<

адрес>.

На основании п. 2.3 трудового договора об условиях оплаты труда Вам установлен оклад 

<

данные изъяты>,00 руб.; Районный коэффициент установлен в размере 1,30; Северная надбавка в размер 30%.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовом договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен оклад 

<

данные изъяты> руб.; районный коэффициент 1.4 (

<

данные изъяты> руб.), северная надбавка 50% (

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со мной расторгнут по инициативе работника.

Трудовую книжку я получила только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из книги учета движения трудовых книжек.

Данный факт так же подтверждается результатами проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

В данном случае период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 31

день.

Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Заработная плата за последний месяц в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения с учетом районного коэффициента и северной надбавки составила 

<

данные изъяты> рублей.

Количество рабочих дней в месяц: 22 дня.

Среднедневной заработок 

<

данные изъяты> рублей.

Количество дней просрочки 

<

данные изъяты> рублей.

В результате действия ответчика истец не смогла трудоустроиться (встать на биржу труда), чем причинен моральный вред, которого оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дав пояснения, соответствующие доводам иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение по доводам иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также ст. 84.1 (ч. 4) Трудового кодекса Российской Федерации и п. 35 (абз. 3) Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Согласно ст. 84.1 (ч. 6) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на работу в ИП ФИО2, на должность менеджера по продажам. Местом работы является 

<

адрес>.

На основании п. 2.3 трудового договора об условиях оплаты труда истцу установлен оклад 

<

данные изъяты> руб. Районный коэффициент установлен в размере 1,30, северная надбавка в размере 30%.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен оклад 7800 руб. Районный коэффициент установлен в размере 1,4 (

<

данные изъяты> северная надбавка в размере 50% (

<

данные изъяты> руб.).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут 31.07.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника. 

31.08.2017г. истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте, что подтверждается описью вложения от 31.08.2017г.

На основании выписки из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них истец получила трудовую книжку 01.09.2017г.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства трудовую книжку истец получила не в день увольнения, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, истцу направлено 31.08.2017г. 

Факт задержки выдачи истцу трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня увольнения и по день направления уведомления подтверждается совокупностью доказательств и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Данные положения сформулированы императивно. Свою обязанность по направлению письменного уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик выполнил ДД.ММ.ГГГГ Невыполнение этой обязанности влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки ответчик не представил.

При таком положении суд полагает требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации период задержки выдачи трудовой книжки истцу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день с выходными днями, что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать среднедневной заработок.

Расчет компенсации, выполненный истцом в исковом заявлении, не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета положений ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Среднедневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты>. Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 

<

данные изъяты>.

Рассматривая иск в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки в связи с увольнением, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. ст. 22, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, т.е. в полной мере отражает нравственные страдания, причиненные истцу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Судья С.Б.Хертек