Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-857/2021

РЕШЕНИЕ

город Самара 02 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, потерпевшей ФИО3, жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2, полностью поддержав доводы жалобы, просил постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, потерпевшая ФИО3 просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.03.2021 в 15:02 ФИО2, управляя транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, при совершении маневра поворота направо с 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, создав помеху в движении автобусу МАЗ №, государственный регистрационный знак №, что привело к его торможению, в результате которого при падении стоявшему в салоне автобуса и державшемуся за поручень пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Установленное судьей нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 63 СР 031250 от 17.06.2021; рапортом инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4; определением 63 ХА № 235053 от 28.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видео и фото материалами; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-недель, причинил вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств судьей сделан правильный вывод о том, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей ФИО3 телесным повреждением, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам ФИО2, в представленном материале достаточно доказательств, позволивших рассмотреть дело по существу и принять обоснованное решение. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение его виновность.

Доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, в адрес ФИО2 почтовым отправлением с заказным уведомлением направлялась судебная повестка о необходимости явки в суд, вернувшаяся в адрес отправителя 09.07.2021 за истечением срока хранения, что свидетельствует о принятии судом надлежащих мер к уведомлению привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, и обоснованности рассмотрения дела в его отсутствии в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличия существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда в должной мере мотивирована, оснований для его изменения нет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на назначение судьей районного суда административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ниже, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера для указанного вида наказания, однако, принимая во внимание отсутствие жалобы потерпевшего и протеста прокурора, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса, не позволяющих вносить в постановление изменения, усиливающие административное наказание, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.