Председательствующий Бабушкина Е.В. Дело № 22-1978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 26 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колупаева С.Д. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семеновой О.В. на приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, судимый:

1) 6 февраля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывший основное наказание 12 апреля 2017 г., дополнительное наказание – 17 августа 2018 г.;

2) 4 июня 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбывший 31 октября 2018 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В. и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Микуровой А.С., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы соответственно об изменении приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Ярославцев признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 7 августа 2019 г. в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор и вынести справедливый обвинительный приговор. Указывает, что суд, назначая вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки требованиям закона не мотивировал невозможность отбывания им наказания в колонии-поселении. Также суд не установил, как характеризуется подсудимый, а ограничился лишь перечислением характеризующих материалов.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор. Указывает, что рецидив преступлений ошибочно признан судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку по смыслу положений чч. 1 и 4 ст. 18 УК РФ таковым должно признаваться совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, за которое назначалось наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, тогда как ФИО1 ранее не осуждался к реальному лишению свободы. С учетом этого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и мнения государственного обвинителя в прениях просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом судом соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При этом, вопреки доводам жалобы защитника, судом обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 4 июня 2018 г., вновь совершил умышленное преступление. Суждения защитника относительно отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не основаны на законе.

Учитывая установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неприменение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при определении начала срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения для его отбывания, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

Так, судом постановлено начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 октября 2019 г., то есть с даты провозглашения приговора.

Однако судом не учтено, что поскольку положения ст. 72 УК РФ предусматривают зачет в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, то началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

Так как судом до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу и время его содержания под стражей постановлено зачесть в срок лишения свободы, то начало срока отбывания им наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть с 26 ноября 2019 г.

Кроме того, суд, сославшись на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые, однако, к ФИО1 неприменимы.

Учитывая, что ФИО1 обжалуемым приговором осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, то независимо от наличия или отсутствия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы следует назначать по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колониях-поселениях, и только с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Поскольку таких мотивов судом в приговоре не приведено, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд апелляционной инстанции на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ее ч. 3.3 засчитывает время содержания Ярославцева под стражей со дня вынесения обжалуемого приговора до дня его вступления в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено, в связи с чем основания для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, как о том имеется просьба в апелляционном представлении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

изменить приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г. в отношении ФИО1.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу 26 ноября 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ее ч. 3.3 время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора Звериноголовского районного суда Курганской области до дня его вступления в законную силу, то есть с 10 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г., зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова