гражданское дело №2-376/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 декабря 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П., 

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилой квартиры № в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что право собственности на вышеуказанную квартиру она приобрела в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем, с целью улучшения условий проживания в квартире были проведены работы по перепланировке и переустройству без получения соответствующего разрешения, в результате чего изменились технические характеристики квартиры. При этом названные работы не нанесли ущерба основным конструкциям жилого дома, не нарушили конструктивной жесткости здания, были выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, а также требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Кроме того, данные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Несмотря на это, при обращении в администрацию округа с заявлением истцу было отказано в сохранении жилой квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ввиду того, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представить истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, содержащее пояснение о том, что в случае отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, ответчик против удовлетворения настоящего иска не возражает.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили. 

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО6, ФИО7 в представленном в адрес суда письменном заявлении, против сохранения квартиры истца в перепланированном, переустроенном состоянии не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Агентства по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая указанные обстоятельства, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что находившуюся в муниципальной собственности жилую квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой – 47,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрела в единоличную собственность в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в БТИ Полесского района (запись от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, под №, на стр.№).

Постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в г. Полесске» спорному жилому многоквартирному дому № по 

<

адрес> был присвоен новый №. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с техническим паспортом, составленным специалистом Советского межрайонного БТИ Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома № (ранее №) по 

<

адрес>, жилая квартира №, расположенная на 4-ом этаже, состояла из трех жилых комнат площадью соответственно 17,7 кв.м, 13,0 кв.м и 16,5 кв.м; кухни площадью 6,2 кв.м, ванной площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, балкона площадью 3,2 м. 

Как следует из содержания технического паспорта на спорную жилую квартиру, составленного специалистом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры составляет 63,9 кв.м, общая площадь квартиры 61,0 кв.м, в том числе жила площадь 47,2 кв.м, подсобная площадь 13,8 кв.м, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. 2,9 кв.м.

Таким образом, в результате произведения работ по переустройству и перепланировке, планировка и технические характеристики спорной квартиры в целом и отдельных её помещений изменились, что нашло отражение в актуальном техническом паспорте на эту квартиру.

В соответствии с техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ года инженером по обследованию зданий и сооружений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что обследуемая квартира № расположена на 4-м этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: 

<

адрес>. 

Наружные стены здания выполнены из железобетонных блоков. Здание и обследуемая квартира № подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, канализации, водоснабжения, отопления и газоснабжения. Горячее водоснабжение выполняется от электрического бойлера. Электропроводка выполнена скрытно. 

Планировка квартиры состоит из коридора площадью 4,8 кв.м., трех жилых комнат площадью 17,7 кв.м, 13,0 кв.м и 16,5 кв.м, кухни площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, балкона площадью 2,9 кв.м. 

В ходе перепланировки в квартире произведена закладка существующего дверного проёма в перегородке, разделяющей бывшие помещения 1-6. Выполнен демонтаж существующей перегородки, разделяющей бывшие помещения 6-7. Произведена закладка существующего оконного проёма в перегородке, разделяющей бывшие помещения 5-6.

В ходе переустройства в квартире в новом помещении 5 выполнена переустановка газовой плиты. В новом помещении 6 произведен демонтаж полотенцесушителя, выполнен монтаж бойлера. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра. В конструкции пола нового помещения 4 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.201Х «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» с СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы»).

Проведенным при составлении вышеуказанного технического отчета обследованием установлено, что планировка трехкомнатной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». 

Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Основные несущие конструкции здания, наружные и внутренние стены квартиры находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры № не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке, переустройству квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и требования санитарно-эпидемиологических норм. 

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм). 

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая квартира – пригодна.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски на основании проведенного обследования, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком суду не представлено.

Соответствие переустроенной и перепланированной спорной жилой квартиры противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника ОНДиПР по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследованием, проведённым специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, установлено соответствие спорной жилой квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленным в адрес суда актом санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор управляющей компании ООО «Алиса» в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при демонтаже полотенцесушителя в 

<

адрес> нарушений технических норм допущено не было. 

Таким образом, судом установлено, что в спорной жилой квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенных перепланировки и переустройства квартиры был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, для узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обратилась в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, на что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по переустройству, перепланировке жилой квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. 

Указанные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, произведены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

После произведенных переустройства и перепланировки технические характеристики квартиры (в том числе и её площадь) изменились. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по переустройству и перепланировке спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о сохранении жилой квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> площадью всех частей квартиры 63,9 кв.м, общей площадью квартиры 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, подсобной площадью 13,8 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. 2,9 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать квартиру 

<

адрес> площадью всех частей квартиры 63,9 кв.м, общей площадью квартиры 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 47,2 кв.м, подсобной площадью 13,8 кв.м, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и т.п. 2,9 кв.м, состоящей из коридора площадью 4,8 кв.м, трёх жилых комнат площадью 17,7 кв.м, 13,0 кв.м и 16,5 кв.м, кухни площадью 6,2 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, балкона площадью 2,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин