Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-43/2019

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с. Омутинское «13» ноября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-43/2019 по жалобе заместителя главы, руководителя контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от 25.06.2019 года №.30-216/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы, руководитель контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Указанным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении в Тюменское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия заказчика: администрация Омутинского муниципального района при проведении открытого конкурса на право заключения контракта по объекту: «Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам». По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Тюменского УАС России принято решение по делу ФКС-18/202 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому Заказчик – администрация Омутинского муниципального района, был признан нарушившим ст.8, ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе. На основании решения Заказчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию с учетом позиции, изложенной в решении и проведении процедуры закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на право заключения контракта по объекты: «Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам». По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Тюменского УАС России принято решение по делу ФКС-18/300 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому Заказчик – администрация Омутинского муниципального района, был признан нарушившим ч.1 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе. На основании решения Заказчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию с учетом позиции, изложенной в решении и проведении процедуры закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи материалы внеплановых проверок по указанным жалобам были переданы должностному лицу Тюменского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица. По итогам рассмотрения материалов внеплановой проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.30-216/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и направлен должностному лицу Тюменского УФАС России для рассмотрения дела по существу. По результатам рассмотрения к заместителю главы, руководителю контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 было применено административное наказание виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в районный суд, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу №.30-216/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что Администрация Омутинского муниципального района выступила организатором проведения открытого конкурса, объектом закупки является оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса. В конкурсной документации Администрацией были определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытом конкурсе поступили две заявки от ООО «Автолайн Логистик» и ЗАО «Омутинское АТП». По результатам рассмотрения заявок было установлено, что только одна заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации. В связи с чем, контракт был заключен с единственным участником открытого конкурса ЗАО «Омутинское АТП». В связи с поступившей жалобой ООО «ЗапСибАвто», администрации было выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию. Считает, что постановлением, вынесенное Управлением ФАС не соответствует нормам Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя. 

В судебное заседание заместитель главы, руководитель контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просит дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело с учетом требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении заместителя главы, руководителя контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.14-20). 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день утверждения и размещения в ЕИС документации открытого конкурса, на что прямо указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и правовой роли протокола при формулировании обвинения, оснований исчислять начало срока давности с иной даты, не имеется.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопросы виновности лица не подлежат обсуждению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде срок давности ФИО1 привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1– 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд- 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 12-43/2019 предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы, руководителя контрактной службы администрации Омутинского муниципального района ФИО1 , прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.И. Корлюк