Дело № 5-359/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004230-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ ....

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 виновен в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, __.__.__ заключил трудовой договор №/к с иностранным гражданином – гражданином Азербайджана А. ...., __.__.__ г.р. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении указанного трудового договора с нарушением установленного законом трёхдневного срока с даты заключения договора, а именно, __.__.__ (при сроке не позднее __.__.__). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Михайловская Ю.А. выразили согласие с протоколом об административном правонарушении, просили заменить штраф на предупреждение, поскольку вреда общественным отношениям не причинено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в связи с этим обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 115-ФЗ, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__; а также копиями следующих документов: уведомления о заключении трудового договор с иностранным гражданином; конверта заказного почтового отправления; журнала регистрации уведомлений; сообщением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от __.__.__; рапорта старшего инспектора отдела по вопросам миграции ФИО2; распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от __.__.__ №; акта проверки № от __.__.__; штатного расписания ИП ФИО1; трудового договора от __.__.__ №/К; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Событие правонарушения и сведения об ИП ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал на согласие с протоколом.

В своих письменных пояснениях при проведении проверки ФИО1 событие правонарушения не оспаривал.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на налоговый учёт.

Из сообщения врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от __.__.__ А.В. следует, что в ОВТМ УМВД России по Архангельской области поступило от ИП ФИО1, в том числе, уведомление о заключении __.__.__ трудового договора с гражданином Азербайджана А. Уведомление направлено посредством почтового отправления, дата отправки __.__.__.

Начальником МО МВД России «Котласский» вынесено распоряжение от __.__.__ о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки составлен акт № от __.__.__ из которого следует, что ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности по трудовому договору гражданина Азербайджана А., при этом направив соответствующее уведомление почтовым отправлением __.__.__, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

В материалы дела представлен договор 03/25/К от __.__.__, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином Азербайджана А.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином составлено __.__.__ и направлено почтовым отправлением __.__.__, что подтверждается штемпелем на конверте и выпиской из журнала уведомлений.

О том, что А. является гражданином Азербайджана подтверждается копией его паспорта, миграционной картой и патентом.

Поскольку ИП ФИО1 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана А. с нарушением установленного законом трёхдневного срока, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательства того, что несвоевременное направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было обусловлено наличием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ИП ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то, что нарушение срока предоставления уведомления является незначительным, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Оснований замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу следующего.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным.

В соответствие ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ оснований применения положений указанной статьи при назначении ИП ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В силу положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина