Дело № 2а-1316/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Степановой Ю.С., 

при секретаре Самохваловой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2 , ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении в течение месяца оценщика для оценки арестованного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возложении обязанности вернуть арестованное имущество в связи с отсутствием оснований для его удержания.

В дальнейшем административным истцом уточнены требования, в связи с возвратом ему автомобиля. Просил административный иск удовлетворить в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении в течение месяца оценщика для оценки арестованного имущества

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Ленинскому району УФФСП России по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество должника ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение 

<

данные изъяты> копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем в ходе проверки сохранности арестованного имущества по адресу: 

<

адрес> составлен акт проверки имущества, подвергнутого описи и аресту, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> по месту его хранения не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ – «незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, подвергнутого описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ года производство по розыскному делу от 10.02.2020 года прекращено, в связи с установлением местоположения автомобиля о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> специалиста, подана заявка на оценку вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской торгово-промышленной палатой составлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Оспаривая бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя заявитель по существу ссылался на непривлечение в течение одного месяца с момента изъятия автомобиля оценщика, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 85 указанного Федерального закона для оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств, момента изъятия автомобиля у должника ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 08.11.2019 года по 08.12.2019 года, вызванное непривлечением специалиста для оценки изъятого имущества.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, актом о возвращении имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у должника ФИО1 спорный автомобиль возвращен последнему, о чем имеется собственноручная подпись административного истца.

Поскольку на момент вынесения решения судом решения, права административного истца были восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд в части бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия оснований для его восстановления. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осведомлен о непривлечении судебным приставом-исполнителем оценщика, о чем свидетельствует жалоба ФИО1 на указанное бездействие, а также соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя более одного месяца со дня, когда ФИО4 стало известно о нарушении прав; при этом уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020 г.

Судья Ю.С. Степанова