уголовное дело № 1-449/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аветисьянц А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

потерпевшей ПСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, не позднее 04 часов 00 минут 10.12.2016 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут 10 декабря 2016 года, с неустановленным следствием лицом, заранее распределив роли, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю ВАЗ-21124 в кузове серо-зеленого цвета с регистрационными знаками № регион, принадлежащему ПСМ, стоявшему около 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, и, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, неустановленное лицо стало рядом с ФИО1 и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а последний вставил в замок передней левой двери вышеуказанного автомобиля специально принесенную с собой для этой цели отвертку и взломал замок двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сидение, и вставил отвертку в замок зажигания. После того, как ФИО1 оказался в салоне указанного автомобиля, неустановленное лицо начало толкать автомобиль, пока совместно с ФИО1 не привели двигатель автомашины в рабочее состояние. Затем неустановленное лицо сел в салон автомобиля и с ФИО1 на похищенном автомобиле ВАЗ-21124 в кузове серо-зеленого цвета с регистрационными знаками № регион скрылись с места совершения преступления и в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПСМ значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ПСМ также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи, с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, его молодой возраст 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 224, 226), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает также его явку с повинной от 15.03.2017 (л.д. 49).

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного указанной статьей уголовного закона, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО1 и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что окончательное наказание к отбытию ФИО2 назначается на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений с учетом приговора 

<

данные изъяты>, в срок отбытия ФИО2 наказания следует также засчитать время его нахождения под стражей по приговору 

<

данные изъяты>, т.е. период с 21.03.2017 г. по 19.12.2017 г. включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Кроме того, по настоящему делу заявлен гражданский иск ПСМ на сумму 130 000 рублей (том 1 л.д. 32, 35), которая признана гражданским истцом.

Согласно постановлению и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2017 (т. 1 л.д. 97-98), постановлению о возвращении вещественных доказательств от 04.04.2017 (т. 1 л.д. 99-100), ПСМ под расписку возвращены фрагменты принадлежащего ей автомобиля, похищенного подсудимым (т. 1 л.д. 101-102). 

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат документов и расчетов, связанного с заявленным гражданским иском ПСМ с учетом возвращенных ей фрагментов принадлежащего ей автомобиля, похищенного подсудимым, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым исковые требования указанного гражданского истца оставить без рассмотрения, поскольку необходимо представление дополнительных документов и расчетов, связанных с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, а потому, суд признает за ПСМ право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 20.12.2017, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21.03.2017 г. по 19.12.2017 г. включительно.

Исковые требования ПСМ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1, в размере 130 000 рублей - оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 17.03.2017 (т.1, л.д. 89), переданные под сохранную расписку ПСМ, - считать возвращенным по принадлежности (т.1, л.д. 92, 93).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 04.04.2017 (т.1, л.д. 97-98), переданные под сохранную расписку ПСМ, - считать возвращенными по принадлежности (т.1, л.д. 99-100, 101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)