Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика в\ч 40128-3 ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 40128-3, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании заработной платы, 

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он в соответствии с трудовым договором от 01.01.2013 работает в войсковой части 40128-3, исполняет обязанности 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1.2 трудового договора ему назначен оклад в размере 

<

данные изъяты> С 05.08.2020 он получает заработную плату в размере, который значительно выше, чем ему ранее выплачивался, при этом руководителем ему разъяснено, что произошла ошибка, и ему был неверно указан размер оклада. В этой связи ему произведен перерасчет за период с 01.01.2017 по 30.06.2020. Поскольку размер оклада был неверно определен при его приеме на работу, полагает, что ему подлежит выплате недоплаченная заработная плата за период с 01.01.2013 по 30.06.2017 в размере 

<

данные изъяты>., указанную сумму просит взыскать с ответчика филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Так же просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку он обратился в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении работодателем его прав. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в иске, полагает, что за весь период трудоустройства ему подлежит выплате заработная плата с учетом внесенных в 2020 году изменений в размер оклада, поскольку о неверном размере установленного ему оклада стало известно лишь в августе 2020 года.

В судебном заседании представители ответчика – в/ч 40128-3 ФИО2 и ФИО3 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцу произведен перерасчет заработка за период с 01.01.2017 по 30.06.2020, оснований для производства перерасчета за иной период не имеется.

Представитель Филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что данные ответчики не являются стороной трудовых отношений с истцом, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» осуществляет финансов-экономическое обеспечение в/ч 40128-3 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в МО РФ. На основании договора Филиал производит начисление и расчет заработной платы и иных выплат гражданскому персоналу в/ч 40128-3 на основании представленных войсковой частью первичных документов. В спорный период с 01.01.2013 по 30.06.2017 заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с условиями заключенного трудового договора, на основании приказов командира в/ч 40128-3. Так же полагает, что истцом необоснованно пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 01.12.2012 ФИО1 принят на работу в в/ч 40128 на должность 

<

данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> (п. 4.1.1). 

На основании приказа командира войсковой части 40128 № от 29.12.2012 ФИО1 

<

данные изъяты> переведен с 01.01.2013 на должность 

<

данные изъяты>. Данным приказом ему установлен в соответствии с приказом МО РФ №555 от 10.11.2008 должностной оклад 

<

данные изъяты>., а так же процентная надбавка за выслугу лет и процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. С 01.01.2013 с истцом заключен трудовой договор и он принят на работу в в/ч 40128-3 по должности начальник отделения обеспечения. В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц; так же установлены выплаты стимулирующего характера (п. 4.1.2) и выплаты компенсационного характера (п. 4.1.3).

Об условиях оплаты труда и размере должностного оклада истцу было известно при заключении указанного трудового договора, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 40128-3 от 27.07.2020 № с 01.07.2017 начальнику отделения обеспечения установлен должностной оклад согласно приказа МО РФ № 255 от 23.04.2014 в размере 

<

данные изъяты>; с 01.10.2019 увеличить размер должностного оклада на 4,3% - 

<

данные изъяты>.

Факт выплаты истцу заработной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2017, предусмотренной трудовым договором и приказом о переводе на работу, установлен судом и не оспаривается истцом.

Представленными расчетными листами подтвержден факт производства перерасчета и выплаты истцу заработной платы за период 01.07.2017 по 30.06.2020, с учетом иного (повышенного) размера оклада. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Работник, согласно статье 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Условия оплаты труда гражданского персонала в войсковых частях до издания Приказа МО РФ №255 от 23.04.2014 были предусмотрены приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10.11.2008 (далее - приказ МО РФ N 555 от 10.11.2008), которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации; положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (далее Положение); порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

Таблицей № 80, приложения 1, предусмотрены должностные оклады руководителей структурных подразделений, согласно которых начальникам службы (отделения, инспекции, сектора, группы, части, бюро), входящей в состав отдела определен оклад 7100 – 7300 руб.¦

В соответствии с Приложением №1 к Приказу МО РФ № 255 от 23.04.2014 «О мерах по реализации в ВС РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №583» определены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Таблицей № 64, указанного приложения, установлены должностные оклады руководителей структурных подразделений воинских частей и организаций, так начальнику службы, отделения предусмотрен оклад в размере 

<

данные изъяты>.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу при трудоустройстве на работу с 01.01.2013 был определен размер оклада не соответствующий требованиям предусмотренным приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10.11.2008 по должности начальник отделения обеспечения, как и в дальнейшем по вступлении в силу Приказа МО РФ №255 от 23.04.2014.

Несмотря на установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, учитывая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд для защиты нарушенного права, установленного ТК РФ. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 197 ГК РФ предусматривает возможность для отдельных видов требований установление законом специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. Так работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена часть вторая указанной статьи, предусматривающая, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

Об условиях оплаты труда и размере должностного оклада истцу было известно при заключении трудового договора 01.01.2013 и издании приказа. Кроме того, истец в указанный период получал заработную плату, рассчитанную с учетом оклада, предусмотренного трудовым договором, при этом каких-либо претензий о необоснованности начисления заработной платы в выплаченных размерах не заявлял. С исковыми требованиями в суд истец обратился 27.08.2020. При указанных обстоятельствах, суд признает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный Трудовым Кодексом РФ. 

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Юридическая неосведомленность истца, незнание законодательства, в том числе норм трудового права, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд. Истец не имел препятствий для ознакомления с приказами МО РФ, которыми утверждены размеры должностных окладов гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенных прав истцом не представлено. Истец имел реальную возможность своевременно, в срок, предусмотренный законодательством, обратиться в суд с иском, каких-либо объективных препятствий к этому не имел.

Судом установлено, что между работником и работодателем имеется спор относительно не начисленной и не выплаченной в полном объеме величины заработной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2017. Указанные отношения нельзя признать длящимися, так как заработок в требуемом размере ему не начислялся. 

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока для защиты нарушенных прав, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к войсковой части 40128-3, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 26.11.2020.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко