УИД: 59RS0004-01-2023-005769-35

Дело № 2-5076/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МГВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,

установил:

МГВ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за сверхнормативный земельный участок, в связи с изъятием жилого помещения – квартиры, общей площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> размере 335 800 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке – 10000 руб., по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, при этом в выкупную стоимость не была включена сумма компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Оценка-Консалтинг», размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет 335 800руб. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку жилое помещение приобретено у истца на основании договора №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательством процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истец признала предоставление возмещение равноценным, соглашение исполнено, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствует основания для взыскания денежных средств в виде заявленной суммы. Истец не оспаривала размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, самостоятельно выбрала способ реализации и реализовали свои права на получение возмещения за изъятое имущество, определенном договором от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом отчета усматривается, что расчет земельного участка произведён отдельно от многоквартирного дома, что является недопустимым и некорректным. Ответчик не согласен со стоимостью излишков земельного участка, считает ее завышенной, полагает необходимым оказать в удовлетворении требований, намерений представлять доказательства иной стоимости не намерен. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что МГВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилого помещение: трехкомнатная 

<

Адрес> площадью 81,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и МГВ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 81,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, в размере 4006 795 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 3920 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 78 795 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 8 000 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр независимой оценки» усматривается, что сумма возмещения составила 3998 795 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты – 3920 000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 78 795 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок оценщиком не определялась.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812916:13 площадью 2231+/-10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. 

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего МГВ, (квартира общей площадью 81,6 кв.м по адресу: 

<

Адрес>) по состоянию на дату оценки составляет 335 800 руб. (л.д. 10-54).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (4 зона престижности), на котором расположен объект исследования – трехкомнатная квартира в 

<

Адрес> года постройки площадью 81,6 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений жилого дома (632,8 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2 231 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 287,7 кв.м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 231,7 кв.м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 56 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м земельного участка (5 997 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 335 800 руб.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Указание представителя ответчика на то, что при расчете нормы земельного участка, эксперт не ссылается на нормативно-правовые акты, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие/отсутствие сверхнормативного земельного участка. 

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом во внимание принят неверный удельный показатель, суд отклоняет, поскольку при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 335 800 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., что подтверждено договором №/о на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 10-64).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МГВ (

<

данные изъяты>) возмещение за сверхнормативный земельный участок в размере 335 800 руб., расходы за составление отчета об оценке – 10000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 26.12.2023)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева