УИД: 36RS0006-01-2024-009425-28

Дело № 2а-4535/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2024 № 52-17-222831 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО2 (ФИО3) в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №з от 05.04.2023 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>.

11.07.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24.07.2024 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении 52-17-222831.

Указанное решение ФИО2 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что ни одно из фактических оснований для принятия решения об отказе в схеме утверждения земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для принятия такого решения.

Представитель МИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО5, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управление экологии администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО2 (ФИО3) в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области №з от 05.04.2023 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>.

11.07.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24.07.2024 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении 52-17-222831.

Указанное решение ФИО2 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания. 

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе 

<

адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт расположения формируемого земельного участка на облесенной территории. Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществление ими функций экологического, санитарно-гигиенического и реакционного назначения.

Согласно информации, предоставленной Управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 4081 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды. 

Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда, в том числе и часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что утверждение административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с его расположением на облесенной территории, не основано на нормах действующего законодательства.

Формируемый участок образован согласно действующих градостроительных регламентов, Генерального плана, Правил землепользования и застройки, в зоне индивидуального жилищного строительства, границ или пересечений с границами земель лесного фонда не имеет.

Доказательства, подтверждающие утверждение о том, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов, суду не предоставлены, а, следовательно, оспариваемое решение, в части указанного основания является необоснованным.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне реки 

<

адрес> на территории городского округа 

<

адрес> муниципальных районов 

<

адрес> (реестровый №) в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемой водами реки 

<

адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый №).

Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж 22.07.2024 № 3В-0368907.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления 

<

адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории 

<

адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства. 

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Ошибочным является довод представителя заинтересованного лица о том, что образование земельного участка в указанных целях в границах зоны затопления не допускается ввиду необеспечения инженерной защитой от подтопления всей территории с особыми условиями использования, в пределах которой находится спорный земельный участок.

При принятии решения суд принимает внимание в качестве доказательства заключение кадастрового инженера ФИО1 от 13.09.2024, о том, что земельный участок находится в зоне сложившейся застройки одно-, двух- этажными жилыми домами и хозяйственными постройками, которые на момент осмотра эксплуатируются по назначению.

В качестве самостоятельного основания для принятия оспариваемого решения послужил довод МИЗО ВО о том, что на испрашиваемой территории не установлены красные линии, а, следовательно, земельный участок не может использоваться по назначению, так как осуществление проектирования зданий, сооружений и строительство на территориях, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.07.2024 № 52-17-222831. 

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.07.2024 № 52-17у-26655 об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16.10.2024.

Судья: Е.С. Шумейко