Дело № 2-419/2018УИД 24RS0039-01-2018-000452-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 08 ноября 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Новоселовское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Новоселовское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 06.07.2018 года приблизительно в 10 часов утра на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», общей площадью 70 га яровой пшеницы в начальной стадии вегетации и общей площадью 30 га ярового ячменя в начальной стадии вегетации, находился крупный рогатый скот в количестве приблизительно 40 голов, принадлежащий ФИО1. В результате нахождения скота на вышеназванных земельных участках, как далее указано в иске, совершена потрава яровой пшеницы в начальной стадии вегетации: на площади 70 га потравлено 40%, и совершена потрава ячменя в начальной стадии вегетации: на площади 30 га потравлено 40%, что зафиксировано в акте от 16.07.2018 года.

В результате указанной потравы, как далее указано в иске, истцу причинен материальный ущерб, при этом погасить в добровольном порядке данный ущерб ответчик ФИО1 отказывается.

Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом всех последующих изменений иска, истец ЗАО «Новоселовское» заявило требования о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 410802 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного потравой посевов в соответствии со справкой-расчетом № от 07.11.2018 года, а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представители истца ЗАО «Новоселовское»: ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом последующих уточнений иска, поддержали в полном объеме. При этом по обстоятельствам дела представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что 06.07.2018 года в ходе объезда полей, принадлежащих ЗАО «Новоселовское» на праве аренды и на праве собственности, генеральным директором ЗАО «Новоселовское» ФИО5, совместно с главным агрономом ЗАО «Новоселовское» ФИО20 на земельных участках, общей площадью 100 га, засеянных пшеницей и ячменем, находящихся вблизи 

<

адрес>, был обнаружен крупный рогатый скот в количестве около 70-80 голов. Пастьбу этого скота осуществлял пастух, который пояснил ФИО5 и ФИО20, что этот скот принадлежит ФИО1. Выгнав данный скот с посевов ячменя и пшеницы, директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5 позвонил в Управление сельского хозяйства администрации Новоселовского района, после чего специалисты данного управления приехали на место, где была совершена потрава посевов, осмотрели земельные участки, произвели необходимые замеры, а 16.07.2018 года по результатам данных замеров был составлен акт о потраве посевов, в соответствии с которым площадь потравы посевов пшеницы составила 40% и площадь потравы посевов ячменя также составила 40%. Как пояснил представитель ЗАО «Новоселовское» ФИО2, владелец скота ФИО1 в ходе общения с представителями ЗАО «Новоселовское» сначала соглашался возместить ущерб, причиненный ЗАО «Новоселовское» потравой посевов, но впоследствии отказался возмещать данный ущерб, в связи с чем ЗАО «Новоселовское» было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО1. Обосновывая размер ущерба, причиненного потравой посевов, представитель ЗАО «Новоселовское» ФИО2 пояснил, что данный размер был исчислен исходя из площади полей, на которых была допущена потрава посевов, а именно: ячменя - 30 га, пшеницы – 70 га; процента потравы посевов, установленного актом от 16.07.2018 года - 40%; исходя из средней урожайности зерновых культур в амбарном весе в ЗАО «Новоселовское» в 2018 году, а именно: пшеницы – 13,55 цн/га; ячменя – 15,03 цн/га; а также из цены реализации пшеницы – 750 руб. за 1 цн. и цены реализации ячменя – 700 руб. за 1 цн.. Таким образом, как пояснил представитель ЗАО «Новоселовское» ФИО2, общий размер материального ущерба, причиненного ЗАО «Новоселовское» потравой посевов пшеницы, составил 284550 рублей, исходя из расчета: 70 га х 40% х 750 руб. х 13,55 цн/га.; размер ущерба, причиненного ЗАО «Новоселовское» потравой посевов ячменя составил 126252 рубля, исходя из расчета: 30 га х 40% х 700 руб. х 15,03 цн/га; а общая сумма причиненного ЗАО «Новоселовское» материального ущерба составила 410802 рубля, исходя из расчета: 284550 рублей + 126252 рубля. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что явиться на судебное заседание по делу 08.11.2018 года он не имеет возможности, так как в указанное время он будет находиться за пределами Российской Федерации из-за болезни отца, при этом также ФИО1 также указал в своем ходатайстве, что участвовать в судебном заседании он сможет только после 10.01.2019 года.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, так как каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком в суд не представлено.

В ходе судебного заседания, проведенного по делу 16.10.2018 года, ответчик ФИО1 пояснил, что иск, предъявленный к нему ЗАО «Новоселовское» о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, он признает частично, но на какую именно сумму, ответчик назвать затруднился. По обстоятельствам дела ответчик ФИО1 пояснил, что в подсобном хозяйстве у него содержатся КРС разного возраста, в том числе, и взрослые коровы, и телята, пастьбу которых на основании устно достигнутой договоренности в июле 2018 года осуществлял его родственник - ФИО27, который в настоящее время выехал за пределы Российской Федерации, так как он является иностранным гражданином, а срок его пребывания в РФ уже истек. Также ФИО1 пояснил, что 06.07.2018 года он находился в г.Красноярске и около 10 часов утра ему позвонил директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5 и сообщил, что принадлежащий ему (ФИО9) скот пасется на полях ЗАО «Новоселовское» при этом ФИО5 попросил его прислать на указанные поля пастуха, чтобы тот выгнал КРС с посевов. Он позвонил пастуху принадлежащего ему стада КРС - ФИО27, и пастух в ответ на его расспросы подтвердил, что действительно несколько голов КРС, принадлежащих ему (ФИО1), забрели на засеянные зерновыми культурами поля ЗАО «Новоселовское» и пасутся там, но при этом пастух также сообщил ему, что остальные коровы, которые пасутся на полях ЗАО «Новоселовское», принадлежат иным лицам.

В ходе судебного заседания, проведенного по делу 16.10.2018 года ответчик ФИО1 также пояснил, что он не оспаривает тот факт, что он должен возместить ЗАО «Новоселовское» ущерб, причиненный потравой посевов, но полагает, что сумма заявленного ко взысканию истцом материального ущерба является завышенной, так как на данных полях, где имеются посевы ячменя и пшеницы, потравы посевов были допущены не только принадлежащими ему КРС, но и впоследствии потравы данных посевов были допущены также и конями и овцами, которые ему не принадлежат.

Заслушав объяснения участников процесса, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО20, ФИО6, ФИО8, ФИО18, ФИО19, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Новоселовское» принадлежит на праве собственности (согласно договору купли-продажи от 07.09.2016 года) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 217831 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2300 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Кроме того, ЗАО «Новоселовское» принадлежат на основании договоров аренды, заключенных сроком на 5 лет, следующие земельные участки: 

№, площадью 170000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, контур № (договор от 13.10.2015 года, собственник ФИО7); 

№, общей площадью 71 287 кв.м.; №, общей площадью 121086 кв.м., и №, общей площадью 143627 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (договор от 12.11.2015 года, собственники ФИО14 и ФИО22); 

№, общей площадью 180000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор от 13.10.2015 года, собственник ФИО10);

№, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор от 11.11.2015 года, собственник ФИО11);

№, общей площадью 169717 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор от 19.10.2015 года, собственник ФИО12);

№, общей площадью 169555 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор от 16.11.2015 года, собственник ФИО13).

Согласно акту от 16.07.2018 года, подписанному председателем комиссии в лице начальника отдела сельского хозяйства администрации 

<

адрес> Свидетель №1 и членов комиссии: Свидетель №3 – ведущего специалиста развития растениеводства администрации Новоселовского района, Свидетель №2 – заместителя главы Толстомысенской сельской администрации, и главного агронома ЗАО «Новоселовское» ФИО20, установлено, что 06.07.2018 года, скотом, принадлежащим ФИО1, в количестве приблизительно 40 голов КРС была совершена потрава посевов пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; а также была совершена потрава посевов ячменя на земельных участках с кадастровыми номерами №; №. 

В указанном акте также отражено, что площадь потравы посевов пшеницы составляет 70 га, посевы пострадали на 40%; площадь потравы посевов ячменя составляет 30 га, посевы пострадали на 40%, при обследовании использован навигационный прибор «Garmin Dakota-20». Кроме того, в указанном акте отражено, что собственник КРС ФИО1, уведомленный о дате подписания акта, отсутствовал.

В материалах дела имеется также копия уведомления, адресованного ФИО1, из которого следует, что 16.07.2018 года в 10 часов утра в отделе сельского хозяйства администрации Новоселовского района по адресу: 

<

...>, кабинет №2-1, будет составляться акт о потраве посевов, произошедших 06.07.2018 года на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», в связи с чем ФИО23 предложено прибыть по вышеуказанному адресу для составления акта о потраве посевов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицал факт получения данного уведомления, пояснив, что в указанную в уведомлении дату - 16.07.2018 года он не явился в отдел сельского хозяйства администрации Новоселовского района, так как уехал в г.Красноярск по личным делам.

Кроме того, в материалах дела имеется также акт обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур от 12.09.2018 года, из которого следует, что комиссией в составе: председателя - начальника отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Свидетель №1 и членов комиссии: ведущего специалиста развития растениеводства администрации Новоселовского района Свидетель №3, главы администрации Толстомысенского сельсовета ФИО15, главного агронома ЗАО «Новоселовское» ФИО20, жителей п. Аешка ФИО18 и ФИО8, - созданной на основании письменного обращения жительницы п. Аешка ФИО18 к главе Новоселовского района ФИО16 о потраве сельскохозяйственных культур, принадлежащих на правах аренды ЗАО «Новоселовское» установлено, что действительно крупно-рогатым скотом (КРС), принадлежащим ФИО17 в количестве приблизительно 17 голов 12.09.2018 года совершена потрава посевов овса на земельном участке с кадастровым номером №, и потрава посевов пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами №; №; №. Относительно потравы урожая пшеницы в данном акте отражено, что площадь данной потравы составляет 25,3 га, урожай пострадал на 40%, видовая урожайность пшеницы 5 цн/га. Также в указанном акте отражено, что 06.07.2018 года КРС, принадлежащим ФИО1 (со слов жителей п. Аешка), совершена потрава пшеницы в урочище «Под Белой», площадь потравы составила 70 га, пострадал урожай на 40%, сумма ущерба составила 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

По информации, предоставленной на запрос суда из КГКУ «Новоселовский отдел ветеринарии», по состоянию на дату проведения весенних обработок скота -14.04.2018 года в личном подсобном хозяйстве у ФИО1 имелось поголовье КРС в количестве 79 голов, из них: 46 голов коров; 10 голов телок, возрастом 12 месяцев; 7 голов быков, возрастом 12 месяцев, 16 голов телят, возрастом до 3 месяцев, а также содержались лошади в количестве 7 голов. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей бывший генеральный директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5 и главный агроном ЗАО «Новоселовское» ФИО20 дали показания о том, что 06.07.2018 года утром они совершали объезд полей, принадлежащих ЗАО «Новоселовское». Недалеко от п. Аешка Новоселовского района на полях, общей площадью 100 га, из которых 30 га были засеяны ячменем, а 70 га - были засеяны пшеницей, они увидели стадо КРС в количестве более 40 голов, разного возраста и разной масти, при этом также было видно, что посевы пшеницы и ячменя уже частично объедены скотом, а частично истоптаны. Они сразу же стали звонить в отдел сельского хозяйства администрации Новоселовского района, чтобы вызвать представителей данного отдела для фиксации факта потравы посевов. В этот момент на поле появился пастух, который, как им было достоверно известно, осуществляет пастьбу скота, принадлежащего ФИО23. Пастух, увидев их, начал выгонять стадо КРС с посевов ячменя и пшеницы, а они позвонили владельцу скота ФИО1, чтобы сообщить ему о данном факте потравы посевов. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил им, что сам он лично не сможет подъехать к месту, где была совершена потрава посевов, сославшись на то, что он находится в г.Красноярске, но при этом пообещал, что с целью урегулирования возникшей ситуации он отправит к месту совершения потравы посевов своего представителя. Спустя некоторое время после указанного телефонного разговора с ФИО1 к месту, где была совершена потрава посевов, подъехал на автомобиле мужчина, фамилию которого они не знают, который представился им как представитель ФИО1 и в ходе разговора пояснил, что потрава посевов была допущена по вине пастуха, нанятого ФИО1 для пастьбы своего скота, который не обеспечил надзор за стадом КРС должным образом. Также, как показали свидетели ФИО6 и ФИО24 в ходе рассмотрения дела, через некоторое время к месту, где была совершена потрава посевов, подъехали и представители отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района: Свидетель №1 и Свидетель №3, а также представитель администрации Толстомысенского сельсовета Свидетель №2. Совместно с указанными лицами они объехали посевы, на которых была допущена потрава, и произвели замеры площадей, на которых был выявлен факт потравы посевов. После этого они вновь созвонились с ФИО9 по телефону и предложили ему явиться в отдел сельского хозяйства для составления акта о потраве, однако ФИО1 для составления указанного акта в отдел сельского хозяйства так и не явился и от добровольного возмещения ущерба, причиненного потравой посевов, уклоняется.

Свидетели Свидетель №1 – начальник отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района и Свидетель №3 – ведущий специалист развития растениеводства отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района в ходе рассмотрения дела показали, что 06.07.2018 года утром в отдел сельского хозяйства обратился по телефону директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5 и сообщил, что неподалеку от 

<

адрес> совершена потрава посевов пшеницы и ячменя, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», в связи с чем он попросил зафиксировать данный факт документально. Они (Свидетель №1 и Свидетель №3) совместно с представителем администрации Толстомысенского сельсовета Свидетель №2 незамедлительно выехали на место, где была совершена потрава посевов. По приезду они увидели, что действительно на посевах пшеницы и ячменя, которые в тот момент находились еще в начальной стадии вегетации, имелись характерные следы от КРС, при этом посевы местами были объедены, а местами истоптаны, но КРС на посевах в это время уже не было, они находились неподалеку на пригорке совместно с пастухом. Помимо генерального директора ЗАО «Новоселовское» ФИО5 и главного агронома ЗАО «Новоселовское» ФИО20, как показали свидетели Свидетель №1 и ФИО20, на месте потравы посевов находился еще какой-то ранее незнакомый им мужчина, который, как они поняли, является родственником ФИО1. В ходе совместного осмотра посевов пшеницы и ячменя директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5 и главный агроном ЗАО «Новоселовское» ФИО20 пояснили им, а также представителю администрации Толстомысенского сельсовета Свидетель №2, что потрава посевов была допущена скотом, принадлежащим ФИО1. В ходе осмотра с помощью навигационного прибора «Garmin Dakota-20» были проведены замеры площадей, на которых была выявлена потрава посевов ячменя и пшеницы, определен процент потравы (40%) и впоследствии, а именно 16.07.2018 года, составлен акт о потраве, в котором информация о том, что потрава была совершена КРС, принадлежащим ФИО1 и о количестве скота, совершившего потраву, была указана со слов представителей ЗАО «Новоселовское».

Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе рассмотрения дела также показали, что летом 2018 года в окрестностях п. Аешка Новоселовского района Красноярского края – где был установлен факт потравы посевов, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», погодные условия были неблагоприятные в связи с отсутствием достаточного количества влаги, в связи с чем урожайность зерновых культур по итогам уборочной компании 2018 года в указанном месте оказалась значительно ниже средней урожайности зерновых в ЗАО «Новоселовское». Свидетель Свидетель №1, кроме того, показал, что после составления акта о потраве посевов от 16.07.2018 года, а именно, в сентябре 2018 года по обращению жителей п. Аешка о потраве посевных площадей, находящихся в аренде у ЗАО «Новоселовское», он вновь выезжал на близлежащие к указанному населенному пункту поля. При этом в ходе осмотра посевов, в том числе и тех, на которых была допущена потрава крупным рогатым скотом 06.07.2018 года, специалистами отдела сельского хозяйства было установлено, что посевы ячменя после допущенной 06.07.2018 года практически полностью восстановились, так как данная потрава произошла, когда растения находились еще в начальной стадии вегетации, а видовая урожайность пшеницы, как было установлено при осмотре 12.09.2018 года, в связи с неблагоприятными погодными условиями составляла всего 5 цн/га, при этом видовая урожайность пшеницы была рассчитана путем обследования участков посевов, которые не были затронуты потравой. С учетом данных обстоятельств, как показал свидетель Свидетель №1, принимая во внимание отсутствие ущерба от потравы посевов ячменя, в акте от 12.09.2018 года членами комиссии была указана общая сумма ущерба, причиненного ЗАО «Новоселовское» потравой посевов, имевшей место 06.07.2018 года, допущенной КРС, принадлежащим ФИО1, - в общей сумме 84000 рублей, исходя при этом из площади посевов пшеницы, на которых была допущена потрава – 70 га, процента гибели растений пшеницы на данной площади – 40%, видовой урожайности пшеницы 5 цн/га и средней цены реализации зерна пшеницы, сложившейся по состоянию на сентябрь 2018 года 600 рублей за 1 цн (70 га х 40% х 5 цн/га х 600 рублей = 84000 рублей).

Свидетели ФИО8, ФИО18, ФИО19 – жители 

<

адрес> в ходе судебного заседания показали, что 06.07.2018 года около 10 часов утра они совместно на автомобиле ВАЗ под управлением ФИО8 поехали собирать ягоду по полям, прилегающим к п. Аешка. Проезжая мимо поля ЗАО «Новоселовское», засеянного с одной стороны пшеницей, а с другой стороны ячменем, находящегося неподалеку от урочища 

<

адрес>», они увидели на нем разномастное стадо КРС в количестве около 60-70 голов, а также увидели, что пастух по имени ФИО27, который, как им известно, летом 2018 года осуществлял пастьбу скота, принадлежащего ФИО1, находясь верхом на коне, пытается выгнать этих коров с посевов ячменя и пшеницы. Также свидетели ФИО8, ФИО18, ФИО19 показали, что неподалеку от поля, где они увидели на посевах пшеницы и ячменя стадо КРС, находится только загон, в котором содержится скот, принадлежащий ФИО1.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу акт от 16.07.2018 года, составленный по результатам обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур, проведенного 06.07.2018 года, подтверждающий площадь потравы посевов пшеницы и ячменя и процент потравы данных посевов на земельных участках, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», совершенной в результате неконтролируемого выпаса КРС, принадлежащего ответчику ФИО1.

Также суд полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу и акт обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур от 12.09.2018 года в части определения видовой урожайности пшеницы на полях, где 06.07.2018 года была допущена потрава крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО1, а также в части наличия в результате указанной потравы посевов пшеницы материального ущерба, исходя из площади посевов (70 га), процента допущенной потравы посевов (40%) и видовой урожайности пшеницы (5 цн/га).

При этом суд принимает во внимание, что достоверность сведений, изложенных в указанных актах члены комиссии, подписавшие акты, в том числе: Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО20 подтвердили при рассмотрении дела в ходе допросов в качестве свидетелей.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Свидетель №1 дал показания о том, что посевы ячменя в начальной стадии вегетации, на которых 06.07.2018 года была допущена потрава крупным рогатым скотом, принадлежащим ФИО1, к сентябрю 2018 года практически полностью восстановились, в связи с чем фактически данной потравой посевов ячменя никаких убытков ЗАО «Новоселовское» не причинено. 

Факт принадлежности стада КРС, совершившего потраву посевов, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», ответчику ФИО1 подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО20, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, при этом показания свидетелей о количестве КРС, совершившего 06.07.2018 года потраву посевов, принадлежащих ЗАО «Новоселовское» (60-70 голов), соотносятся со сведениями, содержащимися в справке, предоставленной заведующей Толстомысенским ветеринарным участком о наличии в подсобном хозяйстве ФИО1 по состоянию на дату весенних обработок скота в 2018 году поголовья КРС в количестве 79 голов. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что часть стада КРС, совершившего потраву посевов зерновых культур, принадлежащих ЗАО «Новоселовское», принадлежала каким-то иным лицам, суд находит несостоятельными, поскольку сам ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что пастух ФИО27, с которым у него имелась устная договоренность о пастьбе скота в июле 2018 года пас только КРС, принадлежащий непосредственно самому ответчику.

Разрешая требования ЗАО «Новоселовское» о сумме ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно справке за подписью генерального директора ЗАО «Новоселовское» ФИО21, датированной 15.10.2018 года, урожайность зерновых культур в ЗАО «Новоселовское» в 2018 году составила 15,2 цн/га, в том числе: пшеница – 15,9 цн/га, ячмень – 17,7 цн/га, овес – 13,7 цн/га.

Из справки от 07.11.2018 года, заверенной подписями генерального директора ЗАО «Новоселовское» ФИО21 и главного бухгалтера ЗАО «Новоселовское» ФИО4, следует, что урожайность зерновых культур в амбарном весе в ЗАО «Новоселовское» в 2018 году составила 12,9 цн/га, в том числе: пшеница – 13,55 цн/га, ячмень – 15,03 цн/га, овес – 11,61 цн/га.

Согласно справке о предоставлении информации от 16.10.2018 года №, выданной отделом сельского хозяйства администрации Новоселовского района, согласно оперативным сведениям по уборке урожая в Новоселовском районе по состоянию на 15.10.2018 года урожайность культур в бункерном весе составила: пшеница яровая – 19,4 цн/га, ячмень яровой – 21,7 цн/га, овес – 24,7 цн/га. 

Согласно сведениям о проведении обследований рынков сельскохозяйственной продукции и важнейших продовольственных товаров по форме 1-АПК-цены по состоянию на 01.10.2018 года цены за 1 тонну реализованной продукции сельхозтоваропроизводителями Новоселовского района составили: 

- пшеница продовольственная мягкая 3 класса: минимальная цена 7 000 рублей, максимальная цена 7800 рублей, цена большинства 7500 рублей; 

- ячмень продовольственный: минимальная цена, максимальная цена и цена большинства - 7000 рублей; 

- ячмень фуражный: минимальная цена 6000 рублей, максимальная цена 6500 рублей, цена большинства 6000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт причинения ущерба ЗАО «Новоселовское» потравой посевов ячменя, суд приходит к выводу, что в данной части в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба, причиненного потравой посевов ячменя, надлежит отказать в полном объеме.

При разрешении требований истца ЗАО «Новоселовское» о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов пшеницы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение те обстоятельства, что площадь потравы посевов пшеницы составила 70 га, степень потравы посевов пшеницы составила 40%, средняя цена реализации пшеницы составила 750 рублей за 1 центнер, что подтверждается, в том числе и информацией № от 16.10.2018 года, предоставленной отделом сельского хозяйства администрации Новоселовского района, но вместе с тем, суд принимает во внимание, что доводы представителей истца ЗАО «Новоселовское» ФИО2 и ФИО3 о том, что сумма ущерба, причиненного потравой посевов пшеницы подлежит исчислению, исходя из урожайности пшеницы в ЗАО «Новоселовское» в амбарном весе, которая составляет 13,55 цн/га, опровергнуты актом обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур от 12.09.2018 года, составленным с участием, в том числе, и главного агронома ЗАО «Новоселовское» ФИО20, а также опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела сельского хозяйства администрации Новоселовского района Свидетель №1, из которых следует, что в связи с неблагоприятными климатическими условиями урожайность пшеницы на посевных площадях, где 06.07.2018 года была допущена потрава посевов пшеницы стадом КРС, принадлежащим ответчику ФИО1, - не превышала 5 цн/га.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ЗАО «Новоселовское» в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба, причиненного потравой посевов пшеницы, подлежат удовлетворению в общей сумме 105000 рублей, исходя из расчета: 70 га (площадь потравы посевов пшеницы) х 40% (степень потравы посевов пшеницы) х 5 цн/га (урожайность пшеницы) х 750 рублей (средняя цена реализации пшеницы за 1 цн), а в остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Новоселовское», предъявленных к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, надлежит отказать.

При разрешении требований ЗАО «Новоселовское» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ЗАО «Новоселовское» оплачена государственная пошлина в общей сумме 8025 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.07.2018 года и № от 19.10.2018 года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что материально-правовые требования истца ЗАО «Новоселовское» подлежат частичному удовлетворению, на 25,6% (105000 руб. из заявленных 410802 рублей), в таком же соотношении подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Новоселовское» понесенные расходы на оплату государственной пошлины – то есть в сумме 2054,60 рублей, исходя из расчета 8025,80 рублей х 25,6%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, предъявленные ЗАО «Новоселовское» к ФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Новоселовское» 105000 рублей - возмещение ущерба, причиненного потравой посевов, а также 2054 рубля 60 копеек – возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Новоселовское», предъявленных к ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова