К делу № 1-159/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. ФИО3

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокуроров Юлдашбаева Г.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юлмухаметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

***>, на момент совершения преступления судимости не имеющего,

- осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 02.02.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 час. обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения и являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле дома 

<

***> по ул. 

<

адрес>, в целях поиска закладки с наркотическим средством, зная потайные места и куда прячут закладки с наркотическим средством, в ходе отыскания на земле, возле подъезда №1 вышеуказанного дома, обнаружил бумажный сверток, который он подобрал с земли, развернул и убедился, что в данном свертке находится наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего их личного употребления и последующее их хранение без цели сбыта, ФИО2, руководствуясь единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час., находясь возле подъезда 

<

***> 

<

адрес> РБ, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что в обнаруженном бумажном свертке находится наркотическое средство, положил его в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 

<

***> гр., при этом, достоверно зная о том, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:05 час. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району ОРМ «Наблюдение», возле дома №21 по 

<

адрес> ФИО2 был задержан. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 час. до 18:45 час. в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес> из правого кармана его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.), вес наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 

<

***> гр. является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 104-107; л.д. 113-117) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 час. он по окончании работы пошел на открытие новогодней елки в сторону стеллы г. Учалы. Спустившись во дворы по 

<

адрес>, возле первого подъезда присел на скамейку, чтобы покурить. В это время он на земле увидел бумажный сложенный конверт небольшого размера. Он предположив, что внутри может лежать наркотическое средство, подобрал с земли данный бумажный конверт и развернув, обнаружил внутри него рассыпчатое вещество. Он понял, что это наркотическое средство «соль». Данный сверток он обратно положил в карман, так как в дальнейшем хотел его употребить. В этот момент, откуда-то появились сотрудники полиции, а именно Г.А.Н. и Т.А., которых он знает. Они надели на него наручники и спросили у него, чем он занимается и что он положил в карман. На что он ответил, что нашел сверток с веществом, по внешним признакам похожим на наркотическое вещество «соль». После чего, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых из его правого кармана куртки бумажный сверток был изъят. Кроме этого был изъят его телефон марки «Леново». Все предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны печатью для пакетов, скреплены подписями участвующих лиц и им. После этого с него сотрудник полиции взял объяснение, в котором он во всем признался. Затем его повезли на медицинское освидетельствование в ПНД 

<

адрес>, где он сдал анализы. Уже позже от участкового уполномоченного полиции Х.Р. ему стало известно, что в моче у него при сдаче были обнаружены наркотические средства. По данному факту может пояснить, что действительно, ранее ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, а именно курил гашиш, который он приготовил сам из листьев конопли, которые он собрал возле озера с. Учалы. После этого участковым уполномоченным полиции на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, который в настоящее время не рассмотрен. Вину по факту приобретения, хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., Л.И.И., Г.Ф.И. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Г.А.Н. - старшего о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информацию о том, что ФИО2 возможно незаконно хранит наркотические средства синтетического происхождения и в связи с чем в период времени с 17:30 час. по 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось возле 

<

адрес>, ФИО3 ОРМ «Наблюдение», где возможно должен был появиться ФИО2 В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 18:00 час. ФИО2 проходя мимо дома 

<

***> по ул. 

<

адрес> постоянно останавливался возле заборов, мусорных урн и наклоняясь что-то искал. Затем он дойдя к первому подъезду дома 

<

***> по ул. 

<

адрес>, присел на скамейку и осмотревшись по сторонам, встал и с земли что-то подобрал, положив в карман куртки. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по Учалинскому району, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, из правого кармана его куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, где все участвующие лица расписались. После этого от ФИО2 было получено объяснение. Он во всем чистосердечно признался, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. После того как было отобрано объяснение, они поехали на освидетельствование в ПНД 

<

адрес> (л.д. 48-49).

Свидетель Л.И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 час. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Когда он прошел в кабинет №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, там уже находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. При них был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. На что ФИО2, ответил, что у него при себе, в правом кармане куртки находится наркотическое вещество. Перед досмотром один из сотрудников полиции надел стерильные перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук, на стерильные ватные тампоны, образцы смывов положил в конверт, который был опечатан печатью «для пакетов». Далее в правом кармане куртки ФИО2, сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц, в том числе и его росписью, опечатаны печатью. Так же был произведен срез карманов куртки ФИО2 Кроме того в ходе личного досмотра был изъят и упакован телефон. ФИО2 сам пояснил, что данное вещество наркотик «соль» он приобрел для личного потребления (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Г.Ф.И. (л.д. 78-80) следует, что он дал аналогичные по содержанию показания со свидетелем Л.И.И. (л.д. 53-55).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Следственному отделу ОМВД России по Учалинскому району предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 8-10);

- рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Учалинскому району Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации о том, что ФИО2 возможно незаконно хранит наркотические средства синтетического происхождения и на основании которого необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 11);

- актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 18:05 час., в отношении ФИО2 проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 12-13);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят из кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней рук, срезы с правого кармана куртки (л.д. 25-32);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО2 обнаружены вещества группы каннабиновидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, каннабидиол), парацетамол (л.д. 45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. (л.д. 40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бумажные конверты с наркотическими средствами; сотовый телефон марки «Леново» (л.д. 88-93);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 94-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место где им был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, который он хранил при себе (л.д. 65-69).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, состоит на учете у врача нарколога с 

<

***> года с диагнозом «

<

***>», по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела ФИО2 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО2 действительно были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела справка (л.д. 45) подтверждает факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания в наркотическом опьянении. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 100-102).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза «наркомания».

При этом лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении ФИО2 применению не подлежит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 г. подлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО2 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, смывы с рук, срезы с кармана куртки – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Lenovo» - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 г. подлежит исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов