Дело № 2-792/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 мая 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором (заявлением на получение кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк, далее - банк) и ФИО1, ответчик получил от банка кредитную карту № с лимитом кредита 20 000 руб. под 19 % годовых на срок 12 мес. В дальнейшем в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит был увеличен. Клиент воспользовался кредитом в сумме 59 846 руб. 21 коп. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 66 103 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 59 846 руб. 21 коп., проценты за кредит в размере 3 953 руб. 19 коп., неустойка в размере 2322 руб. 06 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 103 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 10 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО Сбербанк о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 20 000 руб. сроком на 12 мес. под 19 % годовых. В дальнейшем в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит был увеличен.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифах банка. ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена. 

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно путем пополнения счета карты по частям (путем внесения обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности).

В силу п. 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, воспользовалась кредитом в сумме 59 846 руб. 21 коп., однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 66 103 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 59 846 руб. 21 коп., проценты за кредит в размере 3 935 руб. 19 коп., неустойка в размере 2322 руб. 06 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 допустимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ в судебные расходы входит и оплата государственной пошлины.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2183 руб. 10 коп. Исходя из изложенного, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 183 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66103 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ