66RS0015-01-2020-000026-65

Гражданское дело №2-229/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ответчик о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ответчику Ответчик (далее – ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Черри», государственный регистрационный знак *Номер*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак *Номер*, – ФИО3 По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с договором ОСАГО *Номер* СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового случая в размере 151 900 руб.

Как указывает истец, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак Р 738 НС96. 

Истец просить взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 151 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. /л.д.6-7/.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно *Дата* на автодороге «Асбест-Белоярский» произошло ДТП по его вине. В полис ОСАГО не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак Р 738 НС96.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Заслушав ответчика, обозрев гражданское дело *Номер*, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата*. автодороги *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Ответчик, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Черри Т11 TIGGO, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Черри Т11 TIGGO», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от *Дата*, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Черри Т11 TIGGO», государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис серии *Номер* с *Дата* по *Дата*; гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована СПАО «Ингосстрах», полис серии *Номер* с *Дата*.

*Дата* потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате /л.д.16-18/.

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, составленному экспертом-техником ФИО9 ООО «Росоценка», стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов по восстановлению транспортного средства Черри Т11 TIGGO, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 228 118 рублей 59 копеек. Стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов по восстановлению вышеуказанного транспортного средства составляет 151 900 рублей /л.д.21-35/.

СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 151 900 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д.11,12/. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от *Дата* N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Следует отметить, что согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ответчик при наступлении страхового случая не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису *Номер*. При этом, согласно условий, на которых ФИО1 (собственник) заключила договор страхования ОСАГО, к управлению ТС допущены только ФИО3, ФИО4 и ФИО5 /л.д.13/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал исковые требования о взыскании с него убытков в порядке регресса в полном объеме, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет», от *Дата* /л.д.41/, дополнительными соглашениями *Номер* от *Дата* /л.д.45/, *Номер* от *Дата* /л.д. 50/ и *Номер* от *Дата* /л.д.51/ к договору от *Дата*, актом приема-передачи дел и документов *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* /л.д.52-63/ истцом понесены расходы по подготовке данного искового заявления и направления его в суд в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.64/.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 238,00 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.9/. 

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и направления его в суд в размере 3 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ответчик о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 151 900 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и направления его в суд в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 руб., а всего 159 638 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных