Дело № 12-76 18 февраля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.02.2019 г. в Санкт-Петербурге жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 14.08.2018 г. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 14.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту и на представление доказательств; также нарушено его право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, он сдал анализ мочи, которую в контейнере передал инспектору ДПС, который сделал какой-то тест, после чего сказал, что в его моче содержатся наркотические вещества; настаивает, что в его организме не было алкоголя, в концентрации, превышающей допустимое значение; несмотря на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, его никто от управления транспортным средством не отстранял, с ведома сотрудников ГИБДД он уехал домой на своей машине; копии протоколов об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством ему не вручались. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал частично, пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи присутствовал лично. Инспектор ГИБДД вымогал у него взятку за прекращение материала, однако он не дал, поэтому был незаконно лишен водительских прав, в связи с чем в настоящее время вынужден поменять работу на более тяжелую, что ему противопоказано по состоянию здоровья. 

Исследовав жалобу и материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд признает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга ФИО2 законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям. 

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, при указанных в постановлении обстоятельствах. 

Указанный вывод мировым судьей был сделан на основании исследованных и изложенных в постановлении доказательств. 

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств – письменных материалов, которые относятся к предмету рассмотрения дела, являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении и.о. мирового судьи не содержится. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется. 

Протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи; также указанные документы не содержат никаких замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при их составлении не установлено. 

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные. 

Как усматривается из протокола 78 АО № 013811 от 29.07.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается его подписью и собственноручной записью об отказе.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, а также на представление доказательств, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, которые заявитель ФИО1 не подтвердил в судебном заседании, не нашли подтверждения материалами дела, согласно которым 06.08.2018 г. он был телефонограммой (л.д. 17) извещен о дате и времени рассмотрения дела, 14.08.2018 г. им составлена подписка лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении (л.д. 19), представлен паспорт (л.д. 18), согласно второму листу постановления мирового судьи ФИО1 явился и дал пояснения по делу, также в данном постановлении не содержится ссылки о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1 

Материалы дела не содержат ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела мировым судьей, поскольку ему необходимо пригласить защитника, либо по иным основаниям. Материалы дела не содержат ходатайств ФИО3 о вызове сотрудников ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, понятых, участвующих при составлении процессуальных документов по данному делу.

Утверждение ФИО1, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 78 8 038 021916 от 30.07.2018 г. имеется подпись ФИО1, согласно которой он ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил. Данная подпись также подтверждает, что права ему были разъяснены, в связи с чем суд находит довод ФИО1 о том, что были нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении, надуманными.

Также суд полагает несостоятельными доводы ФИО1, что после составления протокола об административном правонарушении он не был отстранен от управления транспортным средством, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 8), после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 9) в присутствии ФИО1, что подтверждается наличием его подписи в данном документе. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодека РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Объективных оснований, позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 14.08.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, установлены событие и состав административного правонарушения, назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и им назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.08.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление отказать. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: