Дело № 1-55/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000411-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

02 июля 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Мик Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в крестьянско-фермерском хозяйстве «Русь» в должности заместителя главы, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 18 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, в темное время суток при пасмурной погоде без осадков, в селе 

<

адрес>, управляя легковым автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» («ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100») с государственным регистрационным знаком №__ (далее - автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100»), проявляя преступную небрежность, двигаясь с включенным ближним светом фар по не освещенному наружным стационарным искусственным освещением прямому горизонтальному участку на 75 километра автомобильной дороги сообщением «Котлас - Коряжма - Виледь - Ильинско-Подомское» по своей стороне проезжей части автодороги в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 40 километров в час, подъезжая к расположенному вблизи автобусной остановки нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, не учтя сложные дорожные и метеорологические условия, а также темное время суток, ухудшающее видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, и не контролируя должным образом дорожную обстановку при подъезде к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, при должной внимательности имея возможность своевременно обнаружить впереди переходившего проезжую часть автодороги слева направо по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО7 и, соответственно, возможность для избежания дорожно-транспортного происшествия остановить свой автомобиль перед пешеходным переходом и пропустить пешехода ФИО7, имевшего согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации преимущество, тем самым предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) и, не своевременно заметив находившегося на пешеходном переходе пешехода ФИО7, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им (ФИО3) автомобиля не предпринял, продолжил движение, чем вынудил совершавшего переход проезжей части автодороги по пешеходному переходу пешехода ФИО7, имеющего по отношению к нему (ФИО3) преимущество, изменить направление своего движения, после чего въехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, а затем допустил столкновение управляемого им (ФИО3) автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» с пешеходом ФИО7, в тот момент, когда последний находился в вертикальном положении и был обращён к автомобилю правой боковой поверхностью тела, в результате чего тело ФИО7 отбросило на переднюю часть указанного автомобиля, после чего последний упал на поверхность дороги, где произошел переезд его (ФИО7) тела колесом (колёсами) автомобиля под управлением ФИО3, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ПДД - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»; п. 10.1 ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 ПДД - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; п. 19.2 ПДД - «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». 

В результате нарушения ФИО3 указанных требований ПДД пешеходу ФИО7 по неосторожности, согласно заключения эксперта № 369 от 08 февраля 2021 года были причинены телесные повреждения характера: тупой травмы головы в виде острого субарахноидального кровоизлияния мозжечка, острого субдурального кровоизлияния правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-теменной области, ссадины и ушибленных ран (2) левой лобно-теменной области, множественных ссадин лица; тупой травмы груди в виде перелома тела грудины, множественных двусторонних переломов ребер (полный разгибательный перелом 7-го левого ребра на границе передней и средней третей, полный сгибательный перелом 8-го левого ребра в средней трети, полный разгибательный перелом 9-го левого ребра на границе передней и средней третей, неполный атипичный сгибательный перелом 4-го правого ребра в передней трети, неполный атипичный сгибательный перелом 5-го правого ребра на границе передней и средней третей, полные разгибательные переломы 5-6 правых ребер в средних третях с признаками повторной травматизации краев переломов, полный сгибательно-разгибательный перелом 7-го правого ребра в средней трети, полные сгибательные переломы 7, 10 правых ребер на границе средней и задней третей с признаками повторной травматизации краев переломов, полный сгибательный перелом 8-го правого ребра в передней трети с признаками повторной травматизации краёв перелома, полный разгибательный перелом 8-го правого ребра на границе передней и средней третей ребра с признаками повторной травматизации краёв перелома, полный сгибательно-разгибательный перелом 8-го правого ребра в средней трети, полные сгибательные переломы 8,9 правых ребер в задних третях с признаками повторной травматизации краёв переломов, полный сгибательный перелом 9-го правого ребра в области грудинного конца с признаками повторной травматизации краёв перелома, полный разгибательный перелом 9-го правого ребра в средней трети, полный разгибательный перелом 11-го правого ребра в передней трети, полный сгибательный перелом 11-го правого ребра в средней трети с признаками повторной травматизации краёв перелома), множественных кровоизлияний в мягких тканях груди и в пристеночной плевре, разрывов пристеночной плевры справа, правостороннего гемоторакса (200 мл), кровоизлияний в лёгких, острых кровоизлияний в стенке пищевода и в мягких тканях, отрывного перелома тела 1-го грудного позвонка; тупой травма живота и забрюшинного пространства в виде разрывов (2) правой доли печени, гемоперитонеума (50 мл), разрыва в области ворот правой почки, гематомы в области верхнего полюса левой почки; тупой травма таза в виде полных вертикальных сгибательных переломов левого и правого отделов и полного разгибательного перелома в верхней трети крестца, полного разгибательного перелома верхней ветви правой лобковой кости в области подвздошно-лобкового возвышения, неполного сгибательного перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полного разгибательного перелома ветви правой седалищной кости с признаками повторной травматизации краёв перелома, полного сгибательного перелома верхней ветви левой лобковой кости в области лобкового бугорка с признаками повторной травматизации краёв перелома, полного сгибательного перелома нижней ветви левой лобковой кости в области симфизиальной поверхности с признаками повторной травматизации краёв перелома, полного разгибательного перелома ветви левой седалищной кости, оскольчатого перелома ушковидной поверхности крыла левой подвздошной кости, кровоизлияний в мягкие ткани области таза; множественных ссадин тыльной поверхности правой и левой кисти, наружной поверхности правого локтевого и правого коленного суставов.

В результате причинения ФИО7 совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение - травматический шок тяжёлой степени, развившийся в результате тупой травмы головы, груди, живота, забрюшинного пространства и таза, который является угрожающим жизни состоянием, поскольку вызывает расстройство жизненно важных функций жизни человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в связи с чем травматический шок тяжёлой степени расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей ФИО1 в лице представителя ФИО2 заявлены ходатайства и представлены письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением потерпевших с подсудимым, поскольку подсудимый принес им извинения, в полном объеме загладил моральный вред, претензий к ФИО3 не имеют. Представленные заявления о прекращении уголовного дела потерпевшими написаны добровольно, осознанно, без принуждения. Также потерпевшие (гражданские истцы) отказываются от гражданского иска к ФИО3 (гражданскому ответчику), о чем представили подписанные ими заявления. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшими примирился, причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Защитник обвиняемого Мик Л.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. пояснил, что, несмотря на то, что условия для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, тем не менее, возражает против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств, поскольку ФИО3 совершено преступление, повлекшее смерть человека, потеря которого невосполнима.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Следовательно, определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен, если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред и принес извинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

В связи с тем, что в данном случае отказ гражданских истцов Потерпевший №1 и ФИО1 от исков о компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по нему. Последствия отказа от гражданского иска потерпевшим известны и понятны, о чем они также указали в заявлениях об отказе от иска.

В целях обеспечения гражданских исков постановлением суда от 26 февраля 2021 года наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество: транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» (TOYOTALANDCRUISER 100), государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2006 года выпуска. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» (TOYOTALANDCRUISER 100), государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3, по вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» («ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100») с государственным регистрационным знаком №__, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2020 года, - следует с ответственного хранения снять и передать собственнику ФИО3; куртку ФИО7, изъятую в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2020 года - надлежит уничтожить; изъятые документы: свидетельство о регистрации серии 

<

адрес>, выданное 19 августа 2010 года ГИБДД Вилегодского РОВД на автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» («TOYOTA LAND CRUISER 100») государственный регистрационный знак №__ и 11 февраля 2021 года - страховой полис «РЕСО гарантия» № РРР №__ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» («TOYOTA LAND CRUISER 100») государственный регистрационный знак №__, водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ГИБДД Архангельской области на имя ФИО3 - надлежит передать по принадлежности ФИО3 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» (TOYOTALANDCRUISER 100), государственный регистрационный знак №__, идентификационный номер (VIN) №__, 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» («ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100») с государственным регистрационным знаком №__ - с ответственного хранения снять и передать собственнику ФИО3; куртку ФИО7 - уничтожить; изъятые документы: свидетельство о регистрации серии 

<

адрес>, выданное 19 августа 2010 года ГИБДД Вилегодского РОВД на автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» («TOYOTA LAND CRUISER 100») государственный регистрационный знак №__, и 11 февраля 2021 года - страховой полис «РЕСО гарантия» № РРР №__ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 100» («TOYOTA LAND CRUISER 100») государственный регистрационный знак №__, водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ГИБДД Архангельской области на имя ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3 

Принять от гражданских истцов Потерпевший №1 и ФИО1 отказ от гражданских исков к гражданскому ответчику ФИО3.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья Н.В. Минина

Секретарь Е.В. Непеина