дело № 2-115/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 06.03.2012 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 3000 рублей, в настоящее время размер задолженности составляет 57556,52 рубля. 13.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5067, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 60556, 52 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 57556,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1926,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ООО «ЭОС» уточнены исковые требования, просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 в размере 12894,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации – 

<

адрес> (л.д. 108), однако повестка возвращена по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим уведомлением. В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 06.03.2012 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ЗАО ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 23,60 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств, платежная дата установлена ежемесячно 6 числа в размере 1725,81 рублей (л.д. 9-19).

Между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» 13.11.2013 заключен договор уступки требований № 5067 в соответствии, с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 60556,52 рубля (л.д. 26-37).

До настоящего времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского Кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору № от 06.03.2012 установлены сроки уплаты причитающихся частей по кредитному договору (возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, суммы платежа в погашение комиссий и других платежей).

Из указанного графика погашения задолженности следует, что последним днем погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ЭОС» 24.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 в размере 57556,32 рублей, который отменен определением суда от 15.11.2018 по заявлению должника (л.д. 7), следовательно судебная защита прав истца осуществлялась в период с 05.10.2018 по 15.11.2018.

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа 05.07.2019, в связи с чем срок исковой давности по платежам за период 06.06.2016 по 06.03.2017 не истек, сумму основного долга, согласно представленному расчету составляет 12894,36 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца ООО «ЭОС» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ в размере 515,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2012 за период с 06.06.2017 по 06.03.2017 в размере 12894,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 515,77 рублей, а всего 13410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.