АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре Курохтине А.С., 

с участием: 

частного обвинителя Потерпевший №1,

осуждённого ФИО1, 

его защитника Доброхотова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, которым

ФИО1 ФИО10, родившийся ..., не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. 

Преступление совершено 

<

дата> в городе Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что он не имел умысла на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО2, ударов ему не наносил, уточнив в судебном заседании, что только оттолкнул его, мировой судья не учла наличие провокации со стороны ФИО2, не соглашается, что полученные ФИО2 телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство его здоровья, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный апелляционный приговор.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы жалобы поддержали, частный обвинитель ФИО2 указал на правильность установления мировым судьёй обстоятельств дела, а потому просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьёй установлено, что 

<

дата> около 18 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанёс последнему один удар рукой в область левого виска, причинив рану, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, тем самым причинив ему лёгкий вред здоровью.

Событие преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар рукой в область виска, отчего он испытал физическую боль, в месте удара образовалась рана, он обратился в травмпункт, где ему наложили швы и открыли больничный лист;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что между её мужем Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес супругу удар в область левого виска, от чего у супруга из раны шла кровь, впоследствии он обратился за медицинской помощью в травмпункт, происходящее она записывала на свой мобильный телефон;

- видеозаписью, сделанной ФИО4, из содержания которой следует, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт, в кадр попадает рука ФИО1, сжатая в кулак, которой он делает резкое движения, после чего слышен звук удара, в кадре появляется лицо ФИО2, на левом виске которого видна рана, из которой идет кровь;

- заключением экспертиз № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, согласно которым на лице Потерпевший №1 имелась рана, которая могла образоваться 

<

дата> и причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Всем доказательствам мировым судьей дана полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, оснований для их переоценки нет: так, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 убедительны, стабильны, последовательны и логичны, они согласуются между собой и подтверждаются видеозаписью, образуя совокупность, в связи с чем оснований не доверять им нет.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности и обоснованности их выводов нет, т.к. те подробны, научно обоснованы, достаточно аргументированы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам

Эти доказательства признаны допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, при которых мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. 

Мировой судья обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые являются близкими родственниками осужденного ФИО1, показавшие, что ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1, так как их показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1, видеозаписи произошедшего конфликта. 

Сомнений, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены именно ФИО1, именно в результате удара, который он нанёс Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах, не возникает. 

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые уже были предметом исследования мирового судьи, и которым дана соответствующая оценка с приведением их мотивов, аргументов, относящихся в обстоятельствам, подлежащим доказыванию, оснований не соглашаться с которой у суда нет.

Суд дифференцировано подошёл к вопросу назначения наказания ФИО1, действуя в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Признаков провокации, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, что могло бы явиться поводом для совершения ФИО1 преступления, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка ... в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев