Дело № 1-310/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев и, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место сотрудников ГИБДД, в ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Юпитер, после прохождения которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Кошелева Е.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№); показаниями свидетелей Н.А.А. и З.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев (т.№ л.д.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), каждое из которых отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности полностью согласуются между собой, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.№ л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства (т.№ л.д.№), военнообязанный (т.№ л.д.№), имеет семью (т№ л.д.№), трудоустроен (т.№ л.д.№), характеризуется положительно по месту жительства и в быту (т.№ л.д.№), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; благотворительную деятельность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду наличия у последнего иждивенцев и кредитных обязательств при отсутствии стабильно-высокого источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Кошелевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Кошелевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов