Дело №2-369/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г.Беслан 20 июня 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гусова А.В., представившего удостоверение ........ и действующий по ордеру ........ от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании указала, что 

<

дата> ФИО3 (после заключения брака 

<

дата> присвоена фамилия ФИО4) и Ответчик заключили договор займа, согласно которому ФИО3 (займодавец) передал ФИО5 (заемщик) сумму в размере 3 000 000 рублей с обязательством возврата данной суммы до 4 лет. Согласно условиям договора займа от 

<

дата> сумма займа должна быть возвращена по требованию займодавца по истечении срока договора в течение месяца. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были получены ответчиком лично. 

<

дата> Ответчику по почте было направлено требование о возврате суммы займа. Требование о возврате суммы займа не было получено ФИО1 По настоящее время сумма долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей Ответчиком не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется. Проценты на сумму займа по состоянию на 

<

дата> год составляют 1 070 208,33 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 4 070 208,33 (3 000 000 + 1 070 208,33) рублей. В связи с тем, что ответчик с 

<

дата> (с момента окончания срока договора) неправомерно удерживает ее денежные средства и всячески уклоняется от их возврата, считает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иное не установлено законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> год составляют 588 833,34 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - сумму займа в размере 3 000 000 рублей; - проценты на сумму займа в размере 1 070 208,33 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 588 833,34 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75%годовых в сумме 3000 000 рублей начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы долга. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адвокат Гусов А.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, считал необходимым принять меры для его розыска. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены подлинные расписки от 

<

дата>, из которых следует, что ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей с условием их возврата до 4-х лет. 

Оценивая указанную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа посредством выдачи последним расписки на сумму 3 000 000 (три миллиона) руб., простая письменная форма сделки, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, соблюдена. 

Из свидетельства о заключении брака VI-МЮ ........ усматривается, что ФИО7 Ильхам оглы и ФИО3 заключили брак 

<

дата>, о чем составлена актовая запись ........ Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, жене присвоена фамилия «ФИО4».

Таким образом, ФИО3 в настоящее время имеет фамилию ФИО4.

Часть 1 ст.810 ГК РФ указывает на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Срок возврата суммы займа по распискам от 

<

дата> истек 

<

дата>, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата суммы долга. При этом право выбора способа возврата суммы займа: путем обращения непосредственно к ответчику или в суд для взыскания долга в судебном порядке принадлежит истцу. Так истец ФИО6 обратилась к ответчику ФИО1 с письменным требованием о возврате долга, направив ему указанное требование почтовым сообщением. Истец ФИО7 не получив ответа от ФИО1 обратилась в суд с данным иском. 

Доказательства возврата суммы займа, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО8 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда резюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом ответчику сумма займа составляет 3 000 000 рублей. Указанная сумма превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом №106-ФЗ от 

<

дата> «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплате труда» исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда по состоянию на 

<

дата> год (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случаи, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Таким образом, приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. 

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренной заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения условий договора, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку установлен факт неоплаты долга по договору займа, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушителя денежного обязательства ФИО1 с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ........-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика в рамках настоящего гражданского дела не представлено никаких доказательств тому, что им произведено погашение обязательств, равно как не представлено доказательств иных сроков исполнения названных обязательств.

Проверив предложенные истцом расчеты: расчет процентов на сумму займа и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.13, 14-15), суд полагает их основанными на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме этого суд также полагает отметить, что в расчёте учтены изменения нормативного регулирования, установленные статьёй 395Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в части ставки процента, подлежащего применению.

Все сведения о размерах: ставки рефинансирования, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставке, носят открытый характер.

При этом суд приходит к выводу, что в расчёте соответствующие значения применены к соответствующим периодам действия редакции названной нормы права, сами значения соответствуют сведениям, опубликованным Банком России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки за нарушение денежного обязательства) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 588833,34 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рамках рассмотренного дела истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами только до 

<

дата> (включительно), следовательно, после данной даты по день фактической выплаты суммы долга проценты подлежат дальнейшему начислению по формуле: сумма оставшегося долга, с учётом выплат, * количество дней * процент действовавшей ключевой ставки, о чём суд полагает указать в решении, поскольку соответствующее требование заявлено.

По изложенным выше основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами полежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на сумму займа в размере 1 070 208 (один миллион семьдесят тысяч двести восемь рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 588 833 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых с суммы займа составляющей 3 000 000 (три миллиона) рублей начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Сатцаев Р.Р.