Дело № 1-29/2020

УИД 22RS0008-01-2019-001537-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 20 января 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (обязательных работ отбыто 186 часов, не отбыто 54 часа, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 3 месяца 24 дня, не отбыто 1 год 2 месяца 6 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Приговором Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут у ФИО3, ранее осужденного за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, стал осуществлять движение на нём по дворам домов в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД «Заринский» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 17 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51), протоколами допроса свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Изучив данные о личности ФИО3 суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый дважды судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.14-15, 22, 67-68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80), имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (л.д.66).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимый на учете у врачей специалистов, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (л.д.77-78).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также то, что назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам не возымело должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО3 с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а окончательное дополнительное наказание также по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отбывания ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Заринский», а также ключ от этого автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат передаче ФИО2

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отбывания ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Заринский», а также ключ от этого автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать ФИО2 (матери осужденного).

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко