№2017

Решение

гор. Тольятти 13 октября 2017 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П. с участием заявителя Коньковой ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коньковой ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163170606340521 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № ФИО1 ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 33 минут нарушила п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 ФИО6. обжаловала данное постановление в федеральный суд. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО7 заявила, что поддерживает жалобу в полном объеме и просит отменить постановление. Пояснив, что данный автомобиль она продала по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, и находиться за рулем данного автотранспортного средства в момент совершения нарушения она не могла. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года она оставила ее по программе «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года автомашину продали, ей ответили, что новый покупатель сам снимет автомобиль с учета. На данный момент машина с учета снята ДД.ММ.ГГГГ года покупателем, которого она в глаза не видела. Машину оставили в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ года, о чем есть соглашение. 

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении; фотоматериал фиксации правонарушения; незаверенная копия договора купли-продажи от 03.04.2017 года

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией. 

Предоставленный фотоматериал правонарушения, позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО1 ФИО8. не остановилась перед знаком «стоп», пересекла стоп-линию. 

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ. Доказательства собраны в соответствии и с Законом, оснований для признания их недопустимыми нет.

Доводы жалобы о том, что заявителем данный автомобиль был продан, не состоятельны. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, оригинал договора купли-продажи транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно имеющимся данным ГАИ собственником (владельцем) транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г./н. № является ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная г. Тольятти 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель ФИО1 ФИО10 суду из вышеперечисленных доказательств не представила.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Суд считает, что жалоба Коньковой ФИО11. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Коньковой ФИО12 отказать. 

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Коньковой ФИО13 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Игайкин И.П.