К делу №2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Григорян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Алавердян Г,А. является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты>, положения и существенные условия договора о залоге содержатся в п. 3 заключенного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты пользования кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условия договора сумма задолженности с учетом процентов составляет 475 351,91 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в размере 475 351,91 рублей, госпошлину в размере 7 953,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 560 000 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 39 629,73 рублей, от остальной части требований отказался.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 

<

данные изъяты>, положения и существенные условия договора о залоге содержатся в п. 3 заключенного кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты пользования кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

Факт предоставления кредитов подтверждается выпиской по судному счету Ответчика и выпиской по счету.

Таким образом, обязанности Банка по договору о предоставлении кредита и залоге исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.11.2018г. составляет 39 629,73 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным и подлежащим взысканию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 389 рублей.

Кроме того, с истца в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайства ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб., которая была возложена, но не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 39 629,73 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 389 рублей.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» 20 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –