Дело №1-6/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 17 февраля 2020 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №9718,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.11.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, распивал во второй комнате указанного дома спиртные напитки совместно с бывшей супругой ФИО5 и Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртных напитков в этот же период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. В ходе ссоры Потерпевший №1 и ФИО1 перешли в первую комнату данного дома. В этот момент ФИО1, стоящий напротив Потерпевший №1, который сидел на диване в первой комнате вышеуказанного дома, разозлившись на Потерпевший №1, из-за того, что тот оскорбил и унизил его человеческое достоинство, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 24.11.2019 года в помещении первой комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в порыве гнева нанес не нападавшему на него Потерпевший №1, сидящему напротив него на диване, один удар ножом, находящимся у него в левой руке хозяйственно-бытового назначения в область передней поверхности грудной клетки справа, используя нож в качестве оружия, причинив тем самым последнему, телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки справа, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в плевральную полость, пневмоторакс справа, подкожную эмфизему справа, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № от 16.12.2019 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека. При нанесении удара вышеуказанным ножом, ФИО1 осознавал, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы Потерпевший №1 и желал наступления именно такого результата. После причинения Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1, не желая причинять смерть Потерпевший №1, прекратил нападение, при этом извлек нож из раны, после чего ушел в другую комнату и лег спать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ-

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2, л.д.3-5), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Поворинскому району характеризуется отрицательно (т.2, л.д.23), главой Песковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно(т.2,л.д.20), на учете у врача психиатра и врача психиатра- нарколога БУЗ ВО « Поворинская РБ», в БУЗ РА « Турочакская РБ» не состоит(т.2, л.д.18, 34), не привлекался к административной ответственности(т.2, л.д.28-29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает отсутствие судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым. Со слов подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы это преступление. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что, в итоге, привело к совершению им данного преступления. Между состоянием алкогольного опьянения, имевшимся у подсудимого, и совершенным преступлением имеется прямая причинно- следственная связь.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно, исправление осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с 01 по 02 декабря 2019г. и время содержания ФИО1 под стражей с 03декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: рукоять от ножа из полимерного материала, клинок из металла уничтожить; куртку, свитер, рубашку, футболку передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Павлова Е.В.