Дело №1-582/2017

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 13 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 17 часов 48 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., похитил со стола принадлежащие ... В.В. смартфон «...» стоимостью 44 890 рублей с чехлом «...» стоимостью 1 499 рублей, защитным стеклом «...» стоимостью 999 рублей, сим-картой, не представляющей ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 47 388 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возвращение похищенного имущества.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ... к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, и 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** года по ** ** **.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева