Дело № 12-242/2017

Судья: Мальчугин А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить указанное постановление как незаконное.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО3 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, что отражено в письменном заявлении. Данное ходатайство удовлетворено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО2 пришел к ним по адресу: 

<

адрес> и нанес супругу ФИО3 удар бутылкой по руке.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО3, защитника Белкова Г.А., действующего в интересах ФИО3, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, допросив свидетеля ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: Чувашская 

<

адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов по разным частям тела, хватался за шею ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

По данному факту определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 20 июня 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 6), заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 побои ФИО2 не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшего.

По результатам судебно-медицинского исследования у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на лице, ссадин на животе и левой голени, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.11). 

Побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 В. не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены.

Довод заявителя о совершении в отношении него ФИО2 противоправных действий со ссылкой на показания ФИО1 не опровергает выводы суда первой инстанции о нанесении ФИО3 побоев потерпевшему, основанные на оценке доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы.

В силу части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ (л.д. 17).

Доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова