Дело № 2-375/2026

50RS0042-01-2025-008123-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Журавлевой П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Инвестиции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, по встречному иску АО «УК Инвестиции» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 года между АО «УК Инвестиции» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность генерального директора, с должностным окладом 804 600 руб.

Решением единственного акционера АО «УК Инвестиции» от 17 марта 2025 года, на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1 с 17.03.2025 года. Последним рабочим днем считать 17.03.2025 года.

Приказом от 17.03.2025 года ФИО1 уволен с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2025 года приказ № 61 –КД от 17.03.2025 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным. Изменена формулировка основания и дата увольнения ФИО1 – с увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ с 27.06.2025 года. АО «УК Инвестиции» обязано внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 С АО «УК Инвестиции» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.03.2025 года по 27.06.2025 года в размере 2 647 393,68 руб. Во взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ отказано. С АО «УК Инвестиции» с доход Сергиево-Посадского городского округа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 474 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2025 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2025 года отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в АО «УК Инвестиции» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 18.03.2025 года по 27.06.2025 года в размере 2 647 393,68 руб. отказано, в части взыскания АО «УК Инвестиции» в доход бюджета государственной пошлины в размере 41 474 руб. отказано.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Инвестиции», с учетом уточнения, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2025 года по 17.03.2025 года в размере 421 457,14 руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска на 17.03.2025 года ( 23,33 дня) в сумме 1 053 620,13 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 18.03.2025 года по 09.02.2026 года в сумме 494 133,90 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивированны положениями ст. 140, 236 ТК РФ, размер задолженности по заработной плате за 11 дней марта 2025 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска мотивированы данными, указанными в расчетном листе за март 2025 года.

АО «УК Инвестиции» предъявило встречные требования к ФИО1 о взыскании убытков в размере 962 145,81 руб.

Из встречного иска усматривается, что в период работы ФИО1 генеральным директором общества в его пользовании находилась корпоративная банковская карты, с которой были произведены расходы не связанные с деятельностью АО «УК Инвестиции». Встречные исковые требования мотивированы ст. 12,15 ГК РФ.

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску АО «УК Инвестиции» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности общества перед ФИО1 в сумме 937 443,18 руб. Пояснил, что с учетом периода работы ФИО1 с 24.11.2022 года по 17.03.2025 года ( за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 24.11.2022 года по 20.02.2023 года) он вправе претендовать на 58,33 дня отпуска. Согласно приказам ФИО1 было предоставлено 42 дня отпуска, в том числе с 26.04.2023 года по 11.05.2023 года ( 14 календарных дней), с 16.02.2024 года по 22.02.2024 года ( 7 календарных дней), с 16.09.2024 года по 22.09.2024 года ( 7 календарных дней), с 23.09.2024 года по 29.09.2027 года ( 7 календарных дней), с 25.12.2024 года по 31.12.2024 года ( 7 календарных дней). В связи с чем полагал, что выплате подлежит компенсация за 16,33 дня неиспользованного отпуска. За период с марта 2024 года по февраль 2025 года ФИО1 было выплачено 12 289 322,99 руб., соответственно размер среднего заработка составил 34 952,57 руб. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 570 775,47 руб., за 11 дней марта 2025 года размер заработной платы составляет 366 667,71 руб. Указанные денежные средства не были выплачены работнику при увольнении, в связи с чем, ФИО1 имеет право на компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Однако, с учетом размера убытков, причиненных ФИО1 обществу, а именно расходования денежных средств по корпоративной карте в личных целях ( питание в ресторанах, приобретение алкогольной продукции в нерабочее время и выходные дни) на сумму 962 145,81 руб., считал, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Поддержал встречные требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 962 145,81 руб., просил суд произвести зачет встречных требований на сумму 937 443,18 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «УК Инвестиции» убытки в сумме 24 702,63 руб.

ФИО1 в суд представлены письменные возражения против удовлетворения встречных требований о взыскании с него убытков. Указывая на нарушение АО «УК Инвестиции» порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 247 ТК РФ просил суд в удовлетворении встречных требований отказать. Кроме того, не оспаривая наличие в пользовании ФИО1 в период его работы в АО «УК Инвестиции» банковской корпоративной карты, с которой он использовал денежные средства на свое проживание, питание, транспортные расходы, указывал, что израсходованные денежные средства являются подотчетными средствами, за которые ФИО1 в конце каждого месяца представлял отчет и кассовые чеки. К требованиям о взыскании денежных средств по корпоративной карте до 10.12.2024 года просил суд применить последствия пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст. 392 ТК РФ.

Представитель истца по встречному иску АО «УК Инвестиции» по доверенности ФИО4 возражал против применения к возникшим правоотношениям по встречному иску норм Трудового кодекса, поскольку встречные требования мотивированы п.1 ст. 53.1 ГК РФ, т.е. возмещением убытков, причиненных обществу. В случае, если суд придет к выводу об использовании ФИО1 денежных средств с корпоративной карты под отчет, просил суд учесть, что до 17.03.2025 года ответчик по встречному иску являлся генеральным директором общества, и только после прекращения трудовых отношений с ним, назначении иного генерального директора, у общества возникло право на обращение в суд с иском. В связи с чем полагал, что в таком случае течение срока на обращение в суд необходимо исчислять с 17.03.2025 года.

Выслушав представителя АО «УК Инвестиции», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ). В силу части первой статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, определяется статьей 121 ТК РФ.

Судом установлено, что приказом № 1 от 24.11.2022 года ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 24.11.2022 года по 20.02.2023 года. Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 ТК РФ).

Отпускной стаж согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, с учетом ч.1 абз.6 ст. 121 ТК РФ ( исключение периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 08.12.2022 ( с 15 дня) – 20.02.2023 (2 месяца 13 дней), 18.03.2025 – 27.06.2025 (3 месяца 10 дней)) составляет 2 года 1 месяц, соответственно за указанный период времени ФИО1 вправе был претендовать на 58,33 дня отпуска.

При предъявлении требований по основному иску о компенсации неиспользованных дней отпуска, ФИО1 не мотивирует количество дней неиспользованного отпуска, ссылаясь на расчетный листок за март 2025 года, в котором указано о количестве неиспользованных дней отпуска 23,33.

Возражая против определения количества неиспользованных дней отпуска равных 23,33 представителем ответчика по основному иску в суд представлены копии приказов о предоставлении ФИО1 с 26.04.2023 года по 11.05.2023 года ( 14 календарных дней, приказ № 2 от 20.04.2023 года), с 16.02.2024 года по 22.02.2024 года ( 7 календарных дней, приказ № 38-к от 12.02.2024 года), с 16.09.2024 года по 22.09.2024 года ( 7 календарных дней), с 23.09.2024 года по 29.09.2027 года ( 7 календарных дней приказ № 351-к от 12.09.2024 года), с 25.12.2024 года по 31.12.2024 года ( 7 календарных дней приказ № 516-к от 25.12.2024 года). Указанные приказы о предоставлении отпусков подписаны ФИО1, в судебном заседании не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, судом бесспорно установлено, что за период работы с 24.11.2022 года по 27.06.2025 года ФИО1 было предоставлено 42 календарных дня отпуска.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска ФИО1 составляет 16,33 дня ( 58,33 положенных дня – 42 предоставленных дня отпуска). Оснований для определения ФИО1 иного количество дней неиспользованного отпуска суд не находит.

Размер среднего дневного заработка, определенного АО «УК Инвестиции» в сумме 34 952,57 руб. для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска ФИО1 не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 139 ТК РФ, устанавливающей, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), а также представленные справки 2 НДФЛ за 2024-2025 год, суд соглашается с размером среднедневного заработка равного 34 952,57 руб. ( 12 289 322,99 руб. с марта 2024 года по февраль 2025 года: 12: 29,3).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные 16,33 дня отпуска составит 570 775,47 руб. Основания для определения компенсации за неиспользованные дни отпуска свыше суммы, определенной судом отсутствуют.

ФИО1 просит суд взыскать с его пользу заработную плату 11 дней марта 2025 года в сумме 366 667,72 руб., т.е. согласно трудового договора размер его заработка составляет 804 600 руб./21 рабочий день марта/11 отработанных дней*13 % подоходного налога.

Таким образом, с АО «УК Инвестиции» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 года по 17.03.2025 года в размере 366 667,72 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 570 775,47 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения ФИО1 ( 18.03.2025 года) денежные средства в размере 937442,57 руб. выплачены не были, то имеются основания для взыскания компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ в сумме 376 352,20 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

19.03.2025 – 08.06.2025

21

82

107 618,410

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

61 246,250

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

55 121,620

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

44 622,270

27.10.2025 – 21.12.2025

16.5

56

57 746,460

22.12.2025 – 09.02.2026

16

50

49 996,940

Оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в сумме свыше определенного судом не имеется.

Разрешая требования встречного иска о взыскании с ФИО1, как бывшего руководителя АО «УК Инвестиции» убытков в размере 962 145,81 руб., суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом даты прекращения трудовых отношений с ФИО1, суд приходит к выводу, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании с бывшего работодателя убытков АО «УК Инвестиции» не пропущен.

В соответствии со ст. 53.1 ТК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Оценивая представленные АО «УК Инвестиции» чеки о расходовании с корпоративной карты денежных средств ФИО1, что им не оспаривалось, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего осуществления ФИО1 учета произведенных операций, в том числе своевременного представления отчетов по указанным операциям, документов подтверждающих несение представительских расходов либо иных расходов в интересах общества, а также доказательства наличия согласованных условий с работодателем об оплате питания генерального директора, суд приходит к выводу о доказанности АО «УК Инвестиции» всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 962 145,81 руб. при этом суд учитывает, что возражений со стороны ФИО1 относительно размера убытков в судебном заседании не заявлялось. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, находит данный факт установленным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «УК Инвестиции» в полном объеме.

Представителем АО «УК Инвестиции» заявлено о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку основные и встречные требования являются однородными, связаны с выплатой денежных средств, суд считает возможным произвести зачет встречных требований.

Итоговая денежная компенсация подлежащая взысканию с АО «УК Инвестиции» пользу ФИО1 составит 351 649,57 руб. ( остаток процентов за несвоевременную выплату денежных средств): ( 1 313 795,38 (задолженность перед ФИО1) – 962 145,81 руб. ( задолженность АО «УК Инвестиции»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «УК Инвестиции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования АО «УК Инвестиции» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с АО «УК Инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2025 года по 17.03.2025 года в размере 366667,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 16,33 дня в размере 570 775,47 руб., проценты на нарушение срока выплаты за период с 18.03.2025 года по 09.02.2026 года в размере 376 352,20 руб.

Во взыскании в пользу ФИО1 сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УК Инвестиции» убытки в размере 962 145,81 руб.

Осуществить взаимозачет обязательств сторон в размере 962145,81 руб., после чего взыскать с АО «УК Инвестиции» в пользу ФИО1 проценты на нарушение срока выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в сумме 351 649,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В.Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 09.02.2026 г. по делу № 2-375/2026 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Сергиево-Посадском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: копия решения от 09.02.2026 г.

Судья Л.В.Сергеева