Дело № 1- 115/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г. 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета Карханина Р.С.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя принадлежащим его супруге - П.Г.Б., технически исправным автомобилем ВАЗ-217130 регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>», в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Находясь на проезжей части участка 

<

адрес>., ФИО1, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 23 июля 2016 года) и запрета пересечения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимости в направлении движения, а также должен был двигаться со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, при возникновении опасности для своего движения от действий попутного автомобиля, применившего резкое торможение, не справился с управлением своего автомобиля и, выехав на полосу встречного движения, где создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, под управлением М.Н.А.-О.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно- транспортному происшествию, пассажир автомобиля «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» несовершеннолетней М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности получила - -. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением здоровью несовершеннолетней М.Е.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, вместе со своей женой П.Г.Б., дочерью П.З.А., ехал на своем автомобиле ВАЗ-217130 регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес>», от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он двигался с небольшой скоростью, примерно 60-70 км/час. Погода была ясная, видимость хорошая. Его жена сидела справа от него, а дочь - сзади за местом жены. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался за внедорожником темного цвета примерно в 15-20 метров. Ни впереди, ни сзади автомобилей он не видел, встречного транспорта тоже не было. Неожиданно для себя, он увидел, что внедорожник, который двигался впереди него, внезапно начал тормозить, так как загорелись задние фонари автомобиля. Увидев резкое торможение внедорожника, он тоже применил резкое торможение, но его автомобиль вошел в юз. Дорога от жары, наверное, поплыла, в связи с чем, его автомобиль оказался в юзе, и автомобиль начало сносить немного влево, на встречную полосу движения. В это же время внедорожник резко сместился вправо и оказался на обочине. Сразу после смещения внедорожника он увидел на осевой линии горизонтальной разметки автомобиль «Hyndai Getz» голубого цвета. Автомобиль находился по направлению к 

<

адрес> при этом большая часть данного автомобиля была на встречной для него полосе. Автомобиль разворачивался в месте расположения сплошной линии разметки на проезжей части. Не отпуская педали тормоза, он продолжал движение, при этом, снос его автомобиля продолжался на встречную полосу. Его движение в юзе было прямолинейное. В связи с тем, что промежуток времени, за который он успел увидеть данный автомобиль и допустить с ним столкновение, было очень малое, то он не может сказать двигался ли данный автомобиль или нет. Столкновение его автомобиля произошло передней левой частью кузова в заднее левое колесо автомобиля «Hyndai Getz». После столкновения ни он, ни его родственники телесных повреждений не получили. Из внедорожника, который остановился на обочине вышли 2 мужчин славянской внешности и спросили все ли у всех нормально и уехали. Он не сразу заметил, что внедорожник уехал, так как интересовался здоровьем лиц, находившихся в пострадавших автомобилях. Никто ьна здоровье не жаловался. В автомобиле «Hyndai Getz» были дети, женщина и мужчина. Мужчина, как потом узнал, М. сказал, что никто не пострадал, и никто ни к кому претензий не имеет. В момент дорожно-транспортного происшествия он видел, что за рулём автомобиля «Hyndai Getz» была женщина. Однако после ДТП, М. сказал, что за рулём автомобиля находился он. Он помнит, что один из детей М. ходил по траве, на поле, за дорогой. Потом приехали сотрудники полиции и оформили дорожно- транспортное происшествие. Никто претензий не имел. Он участвовал в осмотре сотрудниками полиции места происшествия. Данные документы он подписывал. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сотрудников ГАИ, что ребенок - малолетняя М.Е.Н. из автомобиля «Hyndai Getz» поступила в больницу с телесными повреждениями. Вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, так как считает, что вред, причиненный ребенку М.Е.Н., возник от действий водителя автомобиля «Hyndai Getz», который вне положенного места стал совершать разворот, а может быть ребёнок получил телесные повреждения в быту, а не в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на месте происшествия ребёнок не плакал, ни на что не жаловался.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения – Е.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе с детьми и своим сожителем М.Н.А. на своём автомобиле Hyndai Getz», за рулём которого был М.Н.А., ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении за ее креслом находились ее дочь - малолетняя М.Е.Н. в детском кресле. За сидением сожителя сидел их сын - М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они хотели заехать на пруд, который находился слева по направлению их движения. Когда не было встречного и попутного транспорта, М., сбавив скорость автомобиля, включив указатель левого поворота, начал разворот влево, при этом пересекал сплошную линии разметки. Она сделала ему замечание, но М.Н.А.-О. сказал, что никого нет, и он никому он не мешает. М. начал разворот у автобусной остановки, находящейся слева, где было расширение дороги. Траектория поворота автомобиля не позволила осуществить разворот, в связи с чем, М., находясь на встречной полосе, и частично на расширении дороги у автобусной остановки, остановился и собирался включить заднюю скорость, чтобы немного проехать назад и движением вперед закончить свой маневр разворота. М. не успел сдвинуться назад, как в левую заднюю часть их автомобиля ударился автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1 В результате данного ДТП их с М. дочь – Е. получила телесные повреждения. Дорога у места столкновения была прямая ровная, поворотов и закруглений дороги у места дорожно-транспортного происшествия нет. Она не видела автомобиль ВАЗ- 217130 под управлением ФИО1 до столкновения с их автомобилем. Потом она видела следы торможения колес автомобиля ВАЗ- 217130 на проезжей части. От столкновения их автомобиль развернуло, а другой автомобиль выкинуло на полосу движения в направлении 

<

адрес>. В их автомобиле, кроме дочери никто не пострадал и медицинские учреждения не обращались. В автомобиле ВАЗ-217130 под управлением ФИО1 было два пассажира: женщина и девушка. Данные пассажиры называли друг друга по именам, и она поняла, что они родственники. Они были очень активными на месте дорожно-транспортного происшествия. Мужчина - ФИО1 вел себя спокойно и при ней не говорил причину, почему выехал на встречную полосу и допустил столкновение с их автомобилем. Она и М. не сразу поняли, что их дочь Е. получила серьезные телесные повреждения, поскольку на месте происшествия она плакала, и они подумали, что дочь просто испугалась. Дома Е. почти всю ночь плакала, в связи с чем, утром М. отвез дочь в больницу, где обнаружили закрытый перелом правой бедренной кости. На месте происшествия её сожитель М. потрогал конечности дочери и не определил повреждений. М.Н.А.-О. не медик, но немного разбирается в травмах. Поскольку на улице было жарко М. отправил ее и детей домой в 

<

адрес>. Она утверждает, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем их автомобиля «Hyndai Getz» был М.Н.А.-О. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Н.А.-О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он вместе с детьми и своей гражданской женой Е.Е.В. на своём автомобиле Hyndai Getz», за рулём которого был он, ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/час. Его гражданская жена Е.Е.В. сидела рядом с ним на пассажирском сиденье, сзади была его дочь - малолетняя М.Е.Н., которая сидела за местом переднего пассажира в детском кресле. Дочь была пристегнута, как и все ремнем безопасности. Его сын - М.Т.Н., сидел на заднем пассажирском сидении. В районе автобусной остановки, находящейся слева по ходу его движения, он намеревался повернуть влево, чтобы потом заехать пруд. Он видел, что должен пересечь сплошную линию разметки, для осуществления данного маневра и видел, что сзади и спереди его автомобиля транспорта не было, в связи с чем, решил нарушить Правила дорожного движения РФ, тем более его маневр, как он считал, был безопасен. При осуществлении данного маневра он выбрал место у автобусной остановки, где было расширение дороги, карман для остановки автобуса. Перед маневром он включил указатель левого поворота, сбавил скорость до примерно 20-30 км. Траектория поворота его автомобиля не позволила за один раз осуществить разворот, в связи с чем, он, находясь на встречной полосе движения, и частично на расширении дороги у автобусной остановки, остановился и собирался включить заднюю скорость, чтобы немного проехать назад и движением вперед закончить свой маневр разворота. Он не успел сдвинуться назад, как в левую заднюю часть его автомобиля ударился автомобиль ВАЗ-217130 под управлением ФИО1 Столкновение произошло в боковую часть его автомобиля, когда автомобиль стоял. Автомобиль ВАЗ-217130 ударился своей передней центральной частью кузова. Он не может объяснить, почему водитель автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 совершил столкновение с его автомобилем, когда тот был полностью на встречной для него полосе движения. Дорога у места столкновения была прямая ровная, поворотов и закруглений дороги у места дорожно-транспортного происшествия нет. Он не видел автомобиль ВАЗ-217130 под управлением ФИО1 до столкновения с его автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия он видел следы торможения колес автомобиля ВАЗ- 217130 на проезжей части. От правых или от левых колес это были следы, он не знает. От столкновения его автомобиль развернуло, а автомобиль ВАЗ-217130 выкинуло на полосу движения в направлении 

<

адрес>. Его семья не видела также данный автомобиль до дорожно-транспортного происшествия, хотя всегда все смотрят за дорожной обстановкой. В его автомобиле, кроме дочки никто не пострадал, и в медицинские учреждения не обращались. В автомобиле ВАЗ-217130 под управлением ФИО1 было два пассажира: женщина и девушка. Их он не знает. Пассажиры и водитель называли друг друга по именам. Женщины, кажется, были родственниками. Они были очень активными на месте дорожно- транспортного происшествия. Мужчина вел себя спокойно. ФИО1 при нем не говорил причину, почему выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем. На момент дорожно-транспортного происшествия он не понял, что дочь Е. получила серьезные телесные повреждения, он потрогал конечности дочери и не определил повреждений. Он не медик, но немного разбирается в травмах. Однако уже дома, ночью Е. почти всю ночь плакала, в связи с чем, на следующий день - утром он обратился в больницу, где обнаружила у Е., которой было на момент ДТП 1 год и 6 месяцев, закрытый перелом правой бедренной кости. Поскольку на улице было жарко, и он не обнаружил телесных повреждений ни у кого, он отправил свою гражданскую жену и детей домой. После чего, он дождался сотрудников ГАИ которые оформили дорожно-транспортное происшествие. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов 00 минут он получил сообщение от дежурного Отдела МВД России по Шпаковскому району о дорожно-транспортном происшествии на автодороге 

<

адрес>». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что оно находится на 

<

адрес>. данной автодороги, где столкнулись автомобиль «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О. и автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 Он составил схему дорожно-транспортного происшествия, т.к. при отсутствии пострадавших протокол не составляется. Водитель автомобили «Hyndai Getz» Gl 1,4 АТ М.Н.А.-О. пояснил, что совершал разворот и когда М.Н.А.-О. находился на встречной от себя полосе движения, то с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ-217130. Данные слова подтверждались расположением транспортных средств на проезжей части дороги, следами на дороги и показаниями участников дорожно-транспортного происшествия. Со слов участников дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было. При внешнем осмотре участников нельзя было определить, что кто-либо нуждается в медицинской помощи. При нем звонили Е.Е.В., которая со своими 2 детьми была участником дорожно- транспортного происшествия и до его приезда была отправлена домой. Е.Е.В. подтвердила, что в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. На месте дорожно-транспортного происшествия он отразил, имевшиеся на месте происшествия следы и расположение транспортных средств. Автомобиль «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ оставил след юза заднего колеса от места столкновения до места, и был зафиксирован в схеме. Данный след был дуговой формы, выпуклой от места столкновения. На месте происшествия была небольшая осыпь стекла. На место столкновения указывали водители ФИО1 и М.Н.А.-О. От автомобиля ВАЗ-217130 на дороге был след торможения от правых колес. Данный след был одинарным и был по направлению к месту дорожно-транспортного происшествия немного правее и под небольшим углом относительно оси дороги. На месте дорожно-транспортного происшествия М.Н.А.-О. и ФИО1 сами указывали на следы своих транспортных средств, которые подтверждались объективными данными. Для проведения замеров он привлекал понятых. Замечаний после составления схемы ни у кого не было. След торможения автомобиля ВАЗ-217130 обрывался примерно в 1 метре от места дорожно-транспортного происшествия, то есть на расстоянии длины бампера до колеса. 

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель М.Т.Н., в присутствии законного представителя Е.Е.В., представителя органов опеки и попечительства ФИО2, показал, что в середине августа 2016 года, точной даты и времени не помнит, он с мамой Е.Е.В. и папой М.Н.А.-О. на их автомобиле «Hyndai Getz» поехали на пруд. Папа был за рулем автомобиля. Он сидел на заднем пассажирском сидении, за местом водителя. Сестра сидела справа от него в детском кресле. Они ехали спокойно и небыстро в светлое время суток. На улице было жарко и осадков не было. Папа проехал место поворота на пруд и, сбавив скорость, начал искать место для разворота. Папа начал разворачиваться после спуска на ровном участке дороги, где была автобусная остановка, которая стояла слева от их движения. Он не видел машин впереди и сзади. Специально он не обращал на это внимание. Он слышал, как папа сказал, что место для разворота свободно и начал разворачиваться. При развороте папе не хватило места, и папа собирался немного проехать назад, но в этот момент, когда их автомобиль находился на встречной полосе, относительно их первоначального движения, и частично на расширении дороги у остановки, то в их автомобиль ударил другой автомобиль Лада светлого цвета. Удар пришелся в заднее левое колесо, т.е. со стороны его нахождения в автомобиле. От удара он только испугался и травм не получил, а сестра начала плакать. Он думал, что сестра сильно испугалась, так как очень маленькая. Папа и мама осмотрели их, пощупали и не травм не нашли. Далее он был у места, где их ударил автомобиль и конфликтов ни каких не слышал и не видел. Папа спустя некоторое время его, маму и сестру отправил на попутном черном большом автомобиле домой, а сам остался. По приезду домой сестра еще плакала. Она плакала больше обычного. Она тогда еще плохо разговаривала и не могла сказать о причине боли и показать точно место боли. Утром следующего дня папа отвез сестру в больницу, где сказали, что у сестры перелом ноги. В данном дорожно- транспортном происшествии более никто не пострадал. Сейчас его сестра не помнит о данном дорожно-транспортном происшествии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Г.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она со своей семьей, мужем ФИО1 и дочерью П.З.А., ехали на автомобиле ВАЗ по автодороге 

<

адрес>», от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем сидел её муж- ФИО1 Она сидела справа от мужа на переднем пассажирском сидении. Дочь сидела сзади за ее креслом. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Муж ехал со скоростью не более 80 км/час и его от управления автомобилем никто не отвлекал. Перед ними никаких транспортных средств не было. Они обгоняли автомобили и их обгоняли другие транспортные средства. Большого движения на дороге не было. Дорога начала идти на спуск, она на дорогу не смотрела. В конце спуска она неожиданно почувствовала, что их автомобиль начал резкое торможение. Она посмотрела по направлению их движения и увидела, что на расстоянии 20-25 метров от их автомобиля двигался или стоял в попутном им направлении большой внедорожник. В момент, когда она посмотрела вперед и увидела внедорожник, то он как бы стоял по середине их полосы движения, и они быстро к нему приближались. Муж постоянно давил на педаль тормоза, но было такое чувство, что автомобиль не слушался тормозов и их автомобиль шел юзом, со смещением влево, в том числе, чтобы избежать столкновения с внедорожником. У данного внедорожника не горели фонари стопов. Когда они были примерно в 5 метрах от внедорожника, то он резко начал смещение право, на обочину. В этот момент она увидела, что поперек их направления движения медленно двигался, разворачиваясь через сплошную линию разметки автомобиль «Hyndai» голубого цвета. Автомобиль разворачивался в районе автобусной остановки, находящейся слева от него. Когда она его заметила, автомобиль был поперек дороги, примерно по ее середине, середина автомобиля была на осевой сплошной линии разметки. Она заметила, что за рулем данного автомобиля была женщина и смотрела в их сторону. Некоторое время автомобиль «Hyndai» продолжал двигаться и остановился на встречной для их полосе движения, а их автомобиль, как двигался в торможении, так и ударил данный стоящий автомобиль в заднюю левую его часть, в колесо. От удара их автомобиль отбросило и он остановился на их полосе движения, по направлению к 

<

адрес>, посередине полосы и параллельно оси дороги. Когда их автомобиль остановился, то она, сидя в автомобиле, увидела, что примерно 1 метре от них, на правой обочине стоит внедорожник, который ранее двигался впереди них. Из автомобиля вышло не менее 5 человек, 3 мужчин и 2 женщины. Все были одеты хорошо - представительно, в рубашках, брюках. К ней подошел мужчина из внедорожника и спросил все ли нормально, после чего, автомобиль уехал. В автомобиле «Hyndai» были мужчина, женщина и 2 детей. Она и дочь были на обочине, когда она решила догнать внедорожник, понимая, что они свидетели дорожно-транспортного происшествия, так как другого транспорта не было. В связи с этим остановила первый попутный автомобиль ФИО3, но внедорожник не догнала. Через некоторое время она вернулась и увидела, что произошел наезд на их автомобиль автомобилем ВАЗ-2114. Она подошла к женщине- водителю автомобиля «Hyndai», которой высказала за ее управление автомобилем. Женщина, как потом узнала Е.Е.В., сказала, что виновата и ответит за свой поступок. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым сказали, что пострадавших нет. Все были на месте дорожно-транспортного происшествия. Спустя 30-40 минут, недалеко от дорожно-транспортного происшествия остановился внедорожник «БМВ», к которому подошла семья из автомобиля «Hyndai». Через некоторое время внедорожник уехал и к ним подошел М.Н.А., который был пассажиром в автомобиле «Hyndai» и сказал, что именно он был за рулем, при этом клялся своими детьми. Сотрудникам полиции она говорила, что за рулем была женщина, но они не слушали ее, сказав, что М.Н.А. признал свою вину, и разницы нет, кто сидел за рулем. Она не видела автомобиль «Hyndai», который разворачивался в неположенном месте, из-за большого внедорожника, который перекрывал видимость. В автомобиле «Hyndai» при дорожно-транспортном происшествии были водитель Е.Е.В., М.Н.А.-О., 2 несовершеннолетних детей М.Н.А., а также еще один мужчина. В ГАИ через 2 дня после дорожно-транспортного происшествия она от М.Н.А. узнала, что в дорожно-транспортном происшествии пострадала его несовершеннолетняя дочь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут - 16 часов, когда она находилась дома ей позвонила знакомая П.Г.Б., которая сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Северный обход 

<

адрес>» и просила привести туда воды. Она на своем автомобиле «Ниссан» приехала к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидела разбитые транспортные средства: автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, автомобиль «Hyndai Getz» GL 1,4 АТ регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-2114. Там были сотрудники полиции, которым П.Г.Б. говорила, что за рулем автомобиля «Hyndai Getz» в момент дорожно-транспортного происшествия была женщина. Сотрудники ей говорили, что мужчина из данного автомобиля сказал, что вину признал мужчина, как потом узнала М., и разницы никакой нет. Она не видела никакой женщины с автомобиля «Hyndai» П.Г.Б. сказала, что она с 2 детьми уже уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Она слышала, что граждане с ВАЗ-2114 тоже говорили, что за рулем была женщина. На месте происшествия автомобили стояли уже на обочинах дорог. Она видела тормозной след на проезжей части дороги, который был на полосе движения направления в 

<

адрес>. Со слов П.Г.Б. это был след их автомобиля. Она знает, что П-вы ехали по направлению от 

<

адрес>. Со слов П.Г.Б. она знает, что ФИО1 догнал какой-то большой автомобиль, который резко останавливался. Чтобы избежать столкновения, ФИО1 выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с другим автомобилем «Hyndai Getz», который разворачивался через сплошную линию разметки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он на своем автомобиле БМВ ХЗ регистрационный знак № проезжал по автодороге «Северный обход 

<

адрес>», где увидел пострадавшие от дорожно-транспортного происшествия автомобили: автомобиль «Hyndai Getz» GL 1,4AT регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О., автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиль ВАЗ-2114. Сотрудников ГИБДД еще не было на месте дорожно-транспортного происшествия. Он понял, что пострадавших не было, т.к. М., Прудков и водитель ВАЗ-2114 пояснили, что в их автомобилях никто не пострадал. В тот день было очень жарко и его попросил М. отвести жену и 2 детей домой в 

<

адрес>, чтобы им не стало плохо от жары. Он на своем автомобиле отвез их и сразу вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, куда уже приехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили его участвовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, а именно места, где произошло столкновение автомобиля «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О и автомобиля ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 На месте дорожно-транспортного происшествия были следы торможения и юза. Место столкновения был хорошо видно на асфальте. Также водители сами показали на данное место дорожно-транспортного происшествия. После проведения замеров была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую все подписали. Замечаний и заявлений ни у кого из присутствующих не было, в том числе по месту столкновения, следам на проезжей части дороги и водителям, управляющими своими транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия. Он понял, что М. в неположенном месте начал разворачиваться, а Прудков ударил его на встречной для него полосе движения. Дорога у места столкновения была сухая, прямая, ровная. Перед данным участком был спуск, по направлению движения автомобиля ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1, с которого хорошо просматривалось место дорожно- транспортного происшествия. Поворотов и закруглений дороги у места дорожно-транспортного происшествия нет. След торможения автомобиля ВАЗ был полностью на встречной для него полосе движения и заканчивался примерно в 1 метре от места столкновения, вероятно от правых колес, т.к. повреждена у автомобиля ВАЗ была срединная часть, которой он ударил в заднее левой колесо автомобиля «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ. След также был под небольшим углом относительно осевой линии разметки по направлению к левому краю проезжей части. След юза от автомобиля «Hyndai Getz» GI 1,4 AT был от заднего левого колеса, которое было повреждено. Именно данным колесом оставлен юз на дороге. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он слышал и видел, что женщина - пассажир автомобиля ФИО1 постоянно говорила всем, в том числе сотрудникам ГИБДД, что за рулем автомобиля «Hyndai Getz» в момент дорожно-транспортного происшествия находилась женщина, а не М.. Сам М. настаивал, на том, что он был за рулем своего автомобиля. Когда он отвозил жену М. - ФИО4 с детьми домой, то она говорила, что за рулем автомобиля сидел ее муж. Он сам момент столкновения не видел, но как понял, он был на месте дорожно-транспортного происшествия одним из первых. Лично он считает, что М. в той ситуации не было смысла обманывать сотрудников полиции. На месте дорожно-транспортного происшествия он не слышал разговоров, что в автомобиле «Hyndai Getz» было 5 человек, включая детей. Когда он вез Е. с 2 детьми домой, то маленькая девочка плакала и жаловалась на боль в ноге. Боль была терпимая, по виду девочки, в связи с чем, мама думала, что у девочки просто ушиб. Он не специалист, не медик, поэтому не вмешивался, но тоже не мог предположить, что у девочки окажется в последующем перелом ноги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.З.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, она со своей семьей: папой - ФИО1 и мамой - П.Г.Б., ехали на автомобиле ВАЗ по автодороге «Северный обход 

<

адрес>», от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За рулем сидел папа - ФИО1 Мама сидела справа от папы на переднем пассажирском сидении. Она сидела сзади за креслом мамы. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Папа ехал спокойно. Дорога была не загружена. Она периодически смотрела на дорогу и видела, как их обгоняли и они обгоняли автомобили. Папа ехал как обычно, она думает не более 80 км/час. Раньше она тоже с папой ездила, в связи с чем, знает примерную скорость. Папу от управления автомобилем никто не отвлекал. Она смотрела или в окно справа или играла со своим телефоном, в связи с чем, вперед практически не смотрела. Неожиданно, она почувствовала резкое торможение их автомобиля. Данное торможение длилось какое-то время, но какое не может сказать точно. Они некоторое время двигались в торможении, и она подняла глаза вперед после сильного удара. Ей обзор дороги закрывало сидением мамы, в связи с чем, она не видела обстановку на дороге. Подняв глаза на дорогу, она увидела, как разлетаются осколки от столкнувшихся автомобилей. От удара их автомобиль отбросил вправо, и он остановился на полосе их движения. От данного удара в их автомобиле никто не пострадал. Она быстро выбралась из автомобиля и отошла на обочину. В момент, когда она выходила из своего автомобиля, то видела, как на правой обочине остановился серебристо-серый большой внедорожник. Она поняла, что тот ехал впереди их до дорожно-транспортного происшествия. Оттуда вышло больше 3 человек славянской внешности. Люди из автомобиля поинтересовались о их самочувствии и, узнав, что все нормально, сразу уехали. Мама почти сразу остановила другой автомобиль и уехала, как потом узнала догонять этот внедорожник, но так его и не догнала. Она с папой осталась на месте дорожно-транспортного происшествия и видела, как из-за руля автомобиля «Hyndai» вышла женщина. Кроме нее из данного автомобиля вышел со стороны пассажира мужчина восточной внешности. Также в автомобиле было 2 детей. Все сказали, что никто не пострадал. Потом в их автомобиль ударился автомобиль ВАЗ-2114. В данном автомобиле тоже никто не пострадал. Потом ждали полицию. Затем приехал внедорожник БМВ, к которой подошла семья из автомобиля «Hyndai». Все ожидали сотрудников ГИБДД для оформления дорожно- транспортного происшествия. Женщина с 2 детьми уехали на автомобиле БМВ. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые делали замеры. Она слышала, что пассажир, как потом узнала М.Н.А., сказал, что был за рулем автомобиля «Hyndai». Она стала возмущаться и говорила об этом сотрудникам полиции, которые сказали, что М.Н.А. признал себя виновным, и разницы нет, кто будет платить штраф. Она думает, что папа начал торможение на их полосе движения, а потом автомобиль пошел юзом. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Е.Л.А. которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, она со знакомым -Л.А.И. ехала пассажиром в автомобиле ВАЗ-2114 в сторону 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес>», от 

<

адрес>. Они ехали за темным тонированным большим внедорожником. На дорогу и за скоростью она не следила, но ехали не быстро. Впереди них двигались еще другие автомобили. Неожиданно внедорожник резко сместился вправо и Л.А.И. нажал на тормоз. Тут она увидела, что на пути их движения стоит автомобиль ВАЗ, как потом узнала под управлением ФИО1 В торможении, они совершили наезд на данный автомобиль. Она вышла из своего автомобиля и увидела, что до них, почти в данном месте, в районе автобусной остановки произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ и автомобиля «Hyndai». Она, находясь на месте ДТП, слышала, как женщина и девушка из автомобиля ВАЗ, как потом узнала П.Г.Б. и ее дочь - П.З.А., говорили, что за рулем автомобиля «Hyndai Getz» был не мужчина, а женщина. Мужчина из данного автомобиля, как потом узнала, М. говорил, что виноват он и именно он был за рулем данного автомобиля. Само их ДТП она не видела, в связи с чем, не знает, кто именно был за рулем автомобиля «Hyndai Getz». 

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Л.А.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Л.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он со знакомой - Е.Л.А. ехал на своем автомобиле ВАЗ-2114 р/з № в сторону 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>», от 

<

адрес>. Он двигался за темным тонированным большим внедорожником (модель, регистрационные знаки и особенности не запомнил) с дистанцией примерно около 8-10 метров. Его скорость было около 60 км/час. Впереди них двигалась колонна автомобилей. Он просто ехал за внедорожником и не обращал внимание по сторонам. Скорость была низкая, и он расслабился за рулем. Неожиданно внедорожник резко сместился вправо, не прибегая к торможению. Тут он заметил, что на полосе его движения стоит автомобиль ВАЗ 217130, как потом узнал регистрационный знак № под управлением ФИО1 Он экстренно применил торможение, однако избежать наезда на данный автомобиль, в котором никого не было, не смог. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что до него, примерно за 20-25 метров ранее, в районе автобусной остановки, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217130 регистрационный знак № и автомобиля «Hyndai Getz» GL 1,4 АТ регистрационный знак №. Он находясь на месте ДТП слышал, как женщина и девушка из автомобиля ВАЗ 217130, как потом узнал П.Г.Б. и ее дочь - П.З.А., говорили, что за рулем автомобиля «Hyndai Getz» GL 1,4 АТ был не мужчина, а женщина. Мужчина из данного автомобиля, как потом узнал М.Н.О.-О. говорил, что виноват он и именно он был за рулем данного автомобиля. Само ДТП он не видел, в связи с чем, не знает, кто именно был за рулем автомобиля «Hyndai Getz» GL 1,4 АТ. На месте ДТП он не присматривался к следам на дороге. Он понимал, что в своём ДТП виноват сам, в связи с чем, уже восстановил свой автомобиль. (том.1 л.д. 241-243). 

По постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалы уголовного дела: Заключение эксперта: заключение эксперта № судебно- медицинской экспертизы выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», малолетняя М.Е.Н. получила - -. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением здоровью М.Е.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (том. 1 л.д. 140-142); судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорость движения автомобиля ВАЗ-217130 перед торможением была более 57 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При выполнении требований пунктов: 1.5 абз. 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, у водителя автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 была техническая возможность исключить столкновение с автомобилем «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ, находящимся на стороне встречного движения.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и запрета пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 (по Приложению № к Правил дорожного движения РФ). (том 2 л.д. 7-13); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок 

<

адрес> автодороги «

<

адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О. (том 1 л.д. 106-114); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял М.Н.А.-О. в момент столкновения с автомобилем ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 (том. 1 л.д. 66-75); протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого устанавливалось время, с момента начала разворота автомобиля «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак № до момента столкновения с автомобилем ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1 (том. 1 л.д. 197-200); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения управлял ФИО1 (том. 2 л.д. 23-35); иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО5, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, на участке 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>», расположенном на территории 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-217130 регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О., в котором пассажир - малолетняя М.Е.Н. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред. (том 1 л.д. 5); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРДПС Отдела МВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции К.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес>» произошло столкновение автомобиля ВАЗ-217130 регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак № под управлением М.Н.А.-О. (том 1 л.д. 6); схема происшествия и фотографии к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>» зафиксировано место столкновения, следы на дороге и столкнувшиеся транспортные средства, а именно: автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, и автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, которым управлял М.Н.А.-О. (том 1 л.д. 8-11); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что им получена информация об обращении в детский травмпункт 

<

адрес> М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая телесные повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> автодороги «

<

адрес>» при столкновении автомобилей ВАЗ-217130 и автомобиля «Hyundai Getz GL 1,4 АТ». (том. 1 л.д. 18); справка первичного осмотра травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Ставропольского края «ГБК им. Филиппского», согласно которой М.Е.Н. поставлен клинический диагноз: закрытый перелом с/з правого бедра, перелом тела (диафиза) бедренной кости закрытый. (tom 1 л.д. 22); заключению эксперта № (по делу об административном правонарушении) судебно- медицинской экспертизы выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» малолетняя М.Е.Н. получила - закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением здоровью М.Е.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (том. 1 л.д. 31-34); копия водительского удостоверения № на М.Н.А.-О., с разрешенными категориями «В, В1», где указан его водительский стаж с 2006 года. (том. 1 л.д. 45); копия свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, где собственником указан М.Н.А.-О., (том. 1 л.д. 46); копия страхового полиса «Ингосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, где собственником и страхователем указан М.Н.А.-О. (том. 1 л.д. 48); копия диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак № полностью технически исправный. (том. 1 л.д. 49); копия водительского удостоверения 26 № на ФИО1, с разрешенной категорией «В», где указан его водительский стаж с 1999 года. (том 1 л.д. 96); копия страхового полиса «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, в котором ФИО1 указан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. (том. 2 л.д. 84); копия свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, где собственником указана П.Г.Б., являющаяся супругом ФИО1 (том. 2 л.д. 85); сведения ГИБДД о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (том. 2 л.д. 93).

Кроме того, в судебном заседании оглашены также материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 (том. 2 л.д. 77); требование ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1 (том. 2 л.д. 76), согласно которым он не судим; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО1 (том. 2 л.д. 95), согласно которому он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (том. 2 л.д. 81), согласно которой он характеризуется положительно; справка из военного комиссариата Шпаковского района Ставропольского края в отношении ФИО1 (том. 2 л.д. 80), согласно которой ФИО1 является ветераном боевых действий; копия свидетельства о рождении на имя П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том. 2 л.д. 82), согласно которой в графе отец указан ФИО1

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е.Е.В., показания свидетелей М.Н.А.-О, К.В.А., М.Т.Н., Д.А.В., исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, транспортного средства, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладёт также заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорость движения автомобиля ВАЗ-217130 перед торможением была более 57 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При выполнении требований пунктов: 1.5 абз. 1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, у водителя автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 была техническая возможность исключить столкновение с автомобилем «Hyndai Getz» GI 1,4 АТ, находящимся на стороне встречного движения.

Действия водителя автомобиля ВАЗ-217130 ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов: 1.3, 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому малолетняя М.Е.Н. получила - -. Данное повреждение образовалось в результате действия твердого тупого предмета в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением здоровью М.Е.Н. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1, выраженные в нарушении Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в произошедшем ДТП, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью малолетней М.Е.Н.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого, адвоката Карханина Р.С., о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Hyundai Getz», суд считает несостоятельными, поскольку, в ходе судебного следствия судом была исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действия водителя М.Н.А.-О. не соответствовали требованиям ПДД РФ в части запрета пересечения дорожной разметки, но не находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в произошедшем ДТП.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей П.Г.Б., П.З.А., в части того, что водителем автомобиля «Hyundai Getz», являлась женщина – Е.Е.В., а не М.Н.А.-О, поскольку, согласно материалам уголовного дела, показаниям законного представителя малолетней потерпевшей Е.Е.В., свидетеля М.Н.А.-О., несовершеннолетнего свидетеля М.Т.Н., свидетеля К.В.А., водителем автомобиля «Hyundai Getz» в момент дорожно-транспортного происшествия являлся М.Н.А.-О.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Карханина Р.С. в части того, что малолетняя потерпевшая М.Е.Н. могла получить травму в быту, а не во время дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как, сразу после дорожно-транспортного происшествия малолетняя М.Е.Н. ни на что не жаловалась, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно показаниям законного представителя малолетней потерпевшей М.Е.Н. – Е.Е.В., свидетеля М.Н.А.-О, несовершеннолетнего свидетеля М.Т.Н., на месте происшествия девочка плакала, но все подумали, что ребёнок плакал от испуга, но уже дома, ночью девочка плакала не переставая, в связи с чем, утром отец ребёнка - М.Н.А.-О. отвёз малолетнюю М.Е.Н. в больницу, где констатировали закрытый перелом правой бедренной кости, что соответствует исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на рентгенограмме правого бедра: перелом средней трети правой бедренной кости. 

Суд не учитывает в качестве доказательств по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках административного расследования, поскольку в заключении эксперта фамилия малолетней потерпевшей указана не верно, вместо М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указана М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем, суд считает, правомерным использование указанной экспертизы экспертом при даче заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не учитывает показания свидетелей Е.Л.А. и Л.А.И., поскольку свидетелями дорожно-транспортного происшествия они не были, а все показания в части того, кто был водителем автомобиля «Hyundai Getz», даны были ими со слов свидетелей П.Г.Б. и П.З.А., жены водителя ФИО1 и его дочери, являвшимися пассажирами автомобиля, которым управляя ФИО1 

Доводы защитника подсудимого ФИО1, адвоката Карханина Р.С. о том, что место дорожно-транспортного происшествия находится на полосе движения автомобиля ВАЗ-217130, то есть на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, так как, согласно фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, (том.1 л.д. 10), оно указано на полосе движения водителя ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно схеме дорожно-транспортного (том.1 л.д. 8), место дорожно- транспортного происшествия расположено на встречной полосе движения относительно движения автомобиля под управлением ФИО1 и расположено на расстоянии 2.1 метра от края проезжей части, на встречной полосе движения, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 

Кроме того, на встречной полосе движения, относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, имеется тормозной след, длиной 16.3 метра, оставленный автомобилем под управлением ФИО1, что также подтверждает показания подсудимого ФИО1 о том, что применив экстренное торможение его автомобиль начало сносить влево на встречную полосу движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителем ФИО1, и он с ней был согласен. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. 6 и на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также, что он является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последствия совершенного им дорожно- транспортного происшествия, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял М.Н.А.-О. в момент дорожно-транспортного происшествия, переданный под сохранную расписку владельцу М.Н.А.-О., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения управлял ФИО1, переданный под сохранную расписку владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Шпаковского района Ставропольского края; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Hyundai Getz GL 1,4 АТ» регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял М.Н.А.-О. в момент дорожно-транспортного происшествия, переданный под сохранную расписку владельцу М.Н.А.-О., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ-217130 регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения управлял ФИО1, переданный под сохранную расписку владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Председательствующий подпись А.Г. Марьев