Гражданское дело № 2-2323/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПЖСК «Медик» о защите прав потребителей, расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Медик».

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Медик» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму в размере 4000000 рублей, оплаченных по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2000000 рублей штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Инвестиционный договор №. На основании указанного договора она оплатила в ПЖСК «Медик» деньги в сумме 4000000 рублей в качестве инвестиционного вложения.

По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность ФИО1 две двухкомнатные квартиры общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. во втором построенном доме на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>

Принятые на себя обязательства она исполнила в полном объеме, между тем ответчик нарушил условия договора, не предоставив в установленный договором срок квартиры.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Третье лицо своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Согласно с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ПЖСК «Медик» был заключен Инвестиционный договор № ( л.д.6-7).

В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался завершить строительство и ввести жилые дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью выполнила условия данного договора, оплатила в ПЖСК «Медик» деньги в сумме 4000000 рублей в качестве инвестиционного вложения, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями ( л.д.8, подлинники обозревались в судебном заседании).

По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность ФИО1 две двухкомнатные квартиры общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. во втором построенном доме на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>.

Между тем ответчик нарушил условия договора, не предоставив в установленный договором срок квартиры истицы.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 28 ранее указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В спорных отношениях истица является потребителем и неправомерными действиями ответчика, отказывающегося возвратить ей денежные средства, были нарушены права ФИО1 как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя - 2000000 руб., при этом суд учитывает, что ответчик не просит суд уменьшить в силу ст.333 ГК РФ размер штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ПЖСК «Медик» о защите прав потребителей, расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Медик».

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Медик» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму в размере 4000000 рублей, оплаченных по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2000000 рублей штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода