Дело № 2-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020 года в общей сумме 106 031 руб. 04 коп., в том числе : основной долг в сумме 77166 руб. 19 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2012 года по 29.10.2020 года в сумме 28 864 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине.

В обоснование иска указал, что 30.11.2012 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику потребительский кредит в размере 137 900 рублей сроком – по 30.11.2015 года.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 31 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях против иска возражал, ссылаясь на нарушение банком условий кредитного договора- списание денежных средств в даты, не согласованные сторонами и принятие к зачету в погашение долга не всех списанных со счета должника сумм.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО УБРиР и просил взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб. в связи с нарушением банком прав потребителя и условий кредитного договора, досрочным списанием банком со счета заемщика денежных сумм, начисление штрафов и необоснованным завышение размера задолженности в связи с неполным, частичным принятием в погашение долга списанных со счета денежных средств.

ПАО УБриР направил возражение на встречный иск, ссылаясь на то, что списание со счета ФИО1 денежных средств в иные даты, не установленные кредитным договором, производилось в погашение задолженности этого заемщика по иному кредитному договору и на основании его личного согласия, которое банк представить суду не может в связи с переуступкой прав требования ООО «ЭОС».

Огласив исковое и встречное исковое заявления, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.9 ст. 5, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г.) "О потребительском кредите (займе) - "Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

(в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 05.12.2017 N 378-ФЗ)

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ – «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.»

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 30 ноября 2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 137 900 рублей под 26 % годовых на 36 месяцев –т.е. по 30 ноября 2015 г. (т.1 л.д. 26-27). Тип кредита – «Кредит «Второй Перспективный без подтверждения дохода». Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. 

Согласно договора комплексного банковского обслуживания банк открыл истцу банковский счет для обслуживания кредита и выпустил кредитную карту.

Согласно п. 1.8-1.9 кредитного соглашения размер ежемесячного обязательного платежа - 5585 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 31 число каждого месяца, размер последнего платежа 5527 руб. 17 коп., срок уплаты 30.11.2015 года (п. 1.9).

При нарушении срока возврата кредита ответчик обязался уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. (п.1.7)

Согласно Тарифов банка комиссия за СМС-оповещение составляет 29 руб. в месяц, т.1. л.д.98

Материалами гражданского дела подтверждается соблюдение истцом порядка рассмотрения указанных требований в порядке приказного производства.

До обращения в суд с указанным иском истец в соответствии с положениями ст.122 ГПК РФ 23.06.2015 года первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору : основного долга в сумме 78 227 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2012 года по 11.06.2015 года – 19 280 руб. 39 коп., и госпошлины – 1 562 руб. коп. (т.1 л.д.128-132).

26 июня 2015 г. мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 30.11.2012 года с ФИО1 в размере 99 070 руб. 50 коп., в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 03 сентября 2020 г. судебный приказ отменен, т.1(л.д.133-135).

Выписка по лицевому счету подтверждает факт зачисления 30.11.2012 г. денежных средств в сумме 137900 руб. на счет заемщика, открытый для обслуживания кредита (т.1 л.д. 70).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора ответчик допускал нарушение условий кредитного соглашения по уплате платежей в счет долга по кредиту и процентам, допуская просрочки в уплате платежей, а с августа 2014 года прекратил внесение денежных средств на счет для списания в погашение обязательств по кредитному договору.

Истец – ПАО «УБРиР» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 29.10.2020 года в общей сумме 106 031 рубль 04 коп., в том числе: 

- сумму основного долга – 77 166 руб. 19 коп. 

- просроченные проценты за период с 30.11.2012 года по 29.10.2020 года – 28864 руб. 85 коп.

Судом были проверены расчеты (т.1л.д. 68-69), произведенные банком, и установлено, что согласно выписок по счету ФИО1 (т.1 л.д. 70-88), не все денежные средства, списываемые банком со счета должника, были приняты банком в погашение задолженности по указанному кредиту. 

Судом у истца запрашивались сведения о причинах неполного зачисления всех удержанных со счета ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 г.

В ответ на запрос суда о том, какие кредитные договоры заключались между истцом и ответчиком, и требование суда направить копии указанных кредитных договоров и выписки по ним, истец сообщил, что ответчик давал согласие в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете № в последний день платежа списывать со счетов №№ и №, поступившие на них денежные средства по очередности, установленной в сумме необходимой для погашения просроченной задолженности по кредиту в полном объеме по другому кредитному соглашению № от 30.04.2014г.(т.1. л.д.163-164), однако банк не имеет возможности направить это кредитное досье, поскольку задолженности по данному кредитному договору уступлена по договору от 01.12.2016г. ООО «ЭОС», договор кредита находится у ООО «ЭОС».

Кроме того, истец сообщил, что между банком и ФИО1 было заключено несколько кредитных договоров – № от 06.04.2012г.- (счет № – закрыт), № от 30.11.2012г. – счет № и кредитный договор № от 30.04.2014г. (счет 408№). При заключении кредитного договора № от 30.04.2014г. (счет №) получено согласие ЗАЕМЩИКА в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете № в последний день платежа списывать со счетов №№ и № поступившие на них денежные средства по очередности, установленной в сумме необходимой для погашения просроченной задолженности по кредиту в полном объеме по другому кредитному соглашению № от 30.04.2014г.(т.1. л.д.163-164, однако они не имеют возможности направить это кредитное досье, поскольку задолженности по данному кредитному договору уступлена по договору уступки прав требований от01.12.2016г. ООО «ЭОС», договор кредита находится у ООО «ЭОС».(Т.1 Л.Д.166-168).

Судом по ходатайству истца неоднократно испрашивались у ООО «ЭОС» кредитный договор № от 30.04.2014г. (счет №) и согласие ЗАЕМЩИКА в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете № в последний день платежа списывать со счетов №№ и № поступившие на них денежные средства по очередности в погашение задолженности по указанному кредиту. 

Однако все запросы суда ООО «ЭОС» оставлены без ответа.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы истца о наличии согласия заемщика на списание из поступивших денежных средств на счет №, открытый для обслуживания кредита от 30.11.2012 г., представителем ответчика опровергались. 

Данные обстоятельства подлежали доказыванию только определенным видом доказательством – самим кредитным договором и письменным согласием заемщика, однако истцом такого доказательства суду предоставлено не было, на запрос суда указанных документов у ООО «ЭОС» ответ не поступил, в связи с чем суд признает недоказанными доводы истца о наличии согласия заемщика на списание денег из поступающих в погашение долга по кредиту от 30.11.2012 г. в погашение обязательств по иным кредитным договорам и принимаются судом к зачету в погашение задолженности по спорному кредиту. 

Датой погашения очередного ежемесячного платежа по настоящему кредитному соглашению установлено 31 число.

До 31 июля 2013 года ответчик производил внесение денежных средств на карту в сумме достаточной для погашения ежемесячного платежа по условиям кредитного договора (или в сумме незначительно превышающей установленный кредитным договором платеж), а банком производилось списание из поступивших платежей в погашение задолженности в размере, установленном договором.

Согласно расчета (т.1 л.д.100-101), выписки по лицевому счету (т.1 (л.д.102-120)) и пояснений банка (т.1. л.д.167-170) ФИО1 : 

1). 31.07.2013 года пополнил счет на сумму 5600 руб., а банком произведено полное списание суммы в следующем порядке:. 

в погашение штрафа– 750 руб., пени за кредит – 2,06 руб. и 2,95 руб., погашение просроченного кредита 278,64 руб. и 399,03 руб. по иному кредитному договору № от 30.04.2014г., а в погашение долга по спорному кредиту : плата (поименована комиссия за СМС-информирование) – 29 руб., проценты за кредит – 2619, 29 руб., основной долг – 1519,03 руб. всего на сумму 4167,32 руб., и не зачтено в погашение долга по кредиту 1432 руб. 68 коп. (5600 – 4167,32)

Поскольку ответчиком просрочки платежа на 31.07.2013 года не допускалось, суд учитывает сумму удержанных банком пени и штрафов, а также иных платежей на сумму – 1432 руб. 68 коп., из них в погашение долга и распределяет в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ следующим образом в счет погашения основного долга – 677 руб. 67 коп. ( 278,64+399,03), в счет погашения процентов – 755,01 (750+ 2,06+2,95). 

То есть просрочку платежа в июле 2013 г. ответчик не допускал.

2) 30.08.2013 пополнил счет на сумму 6000 руб., а банком согласно выписке произведено полное списание суммы в следующем порядке:. 

в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в погашение пени за просроченный кредит – 212, 65 руб., проценты за просроченный кредит – 30,30 руб., просроченный кредит – 1417,68 руб., комиссия – 29 руб., проценты по кредиту – 2554, 44 руб., основной долг – 1755,93 руб., а всего на сумму 6000 руб.

Однако согласно расчета (т.1 л.д. 100-101) в счет основного долга учтено 30.08.2013 года – 1630, 33 руб., 31.08.2013г. – 1755,93 руб., а всего на сумму 3386 руб. 26 коп. (1630,33+ 1755,93), в счет процентов 30.08.2013г. – 30,30 руб. и 31.08.2013г. – 2554,28 руб., а всего 2584 руб. 58 коп. ( 30,3+ 2554,28), т.е. на общую сумму 5 970 руб. 84 коп. ( 3386,26+ 2584,58)

Из приведенной выписки и представленного расчета, банком не учтено в погашение долга 0,16 коп. (6000 - 5 970 руб. 84 коп. – 29 руб. комиссия ), которые судом учитываются в счет погашения процентов.

То есть просрочку платежа в августе 2013 г. ответчик не допускал.

3) 31.10.2013 года пополнил счет на сумму 5600 руб., банком произведено полное списание суммы в следующем порядке: 

в погашение комиссии - 29 руб., проценты за кредит – 2418,64 руб., основной долг – 3137, 36 руб., проценты за кредит в общей сумме – 15 руб., а всего на сумму 5600 руб. 

Однако согласно расчета (т.1 л.д.100-101) в счет основного долга учтено 3137,36 руб., проценты – 2408,31 руб., на общую сумму 5545 руб. 67 коп. (3137,36+2408.31)

Из приведенной выписки и представленного расчета, банком не учтены проценты 25,33 коп. (5600 – 5545,67 – 29 руб. комиссии), которые судом учитываются в счет погашения процентов.

4) 30.11.2013 года пополнил счет на сумму 5600 руб., банком произведено полное списание суммы в следующем порядке: 

в погашение штрафа за просрочку – 750 руб., пени за просроченные проценты – 0,66 коп., пени за просроченный кредит – 4,56 руб., просроченные проценты – 105,45 руб., просроченный кредит – 739,12 руб., комиссия – 29 руб., проценты за кредит – 2273,57 руб., кредит – 1697,64 руб., а всего на общую сумму 5600 руб.

Однако из представленного расчета (т.1 л.д. 100,101) в счет основного долга учтено – 1697,64 руб.. в счет погашения процентов – 2268,19 руб., на общую сумму 3965 руб. 83 коп.( 1697,64+ 2268,19)

Из приведенной выписки и представленного расчета следует, что банком не учтено в погашение задолженности 1605,17 руб., (5600 – 3965,83 – 29 руб. комиссия).

Поскольку на 30.11.2013 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, указанная сумма учитываются судом в счет погашения основного долга 739 руб. 12 коп., в счет погашения процентов – 866 руб. 05 коп. (1605,17 – 739,12) 

5) 17.12.2013 года пополнил счет на сумму 1800 руб. банком произведено полное списание суммы в следующем порядке: 

в погашение пени за кредит – 134,71 руб., просроченные проценты – 19,19 руб., просроченный кредит – 1584,79 руб., а всего на сумму 1738,69 руб.

Из пояснений представителя истца (т.1 л.д.168)следует, что в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору взыскано 1584 руб. 79 коп., в счет погашения процентов 19,19 руб., пени 134 руб. 71 коп., остальная сумма из поступивших средств (что составило 1800 – 1738,69 = 61,31) списана 25.12.2013 г. на погашение долга по иному кредитному договору № от 30.04.2014г. 

Однако, из расчета задолженности следует, что распределение списанных денежных средств произведено: в счет основного долга – 1719,50 руб., в счет погашения процентов – 19,19 руб., а всего на сумму 1738,69 руб.

При этом, согласно выписки по счету (л.д. 109-110) после распределения и списания указанных денежных средств, 17.12.2013 года остаток по счету составил 61 руб. 31 коп. 

6) 25.12.2013 года согласно выписки по счету (л.д. 109) банком производится списание процентов в сумме 61,31 руб. (расчет в п.5 указанного выше). 

Однако указанная сумма в расчете задолженности в погашение долга по спорному кредиту не учитывается, а согласно пояснений представителя истца (т.1 л.д. 168) она списана в счет погашения долга по кредитному договору № № от 30.04.2014г.

Поскольку на 25.12.2013 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, указанная сумма – 61,31 руб. учитываются судом в счет погашения процентов.

7) 30.12.2013 года пополнил счет на сумму 6000 руб., 31.12.2013 года банком произведено списание денег на сумму 5585 руб. (остаток на счете 415 руб.) в следующем порядке: 

в погашение комиссии – 29 руб., в погашение основного долга – 3279 руб. 12 коп., в погашение процентов 2276 руб. 88 коп., а всего на сумму 5585 руб. и согласно выписки по счету остаток на счету составил 415 руб. (т.1 л.д. 110)

Из пояснений представителя истца (т.1. л.д.168) следует, что в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору списано : в счет погашения долга – 3279 руб. 12 коп., в счет погашения процентов – 2222 руб. 88 коп., остальная сумма списана в счет погашения задолженности по иному кредитному договору № № от 30.04.2014г.

Однако из представленного расчета банка (т.1 л.д.100-10), следует, что денежные средства распределены следующим образом: в погашение основного долга – 3279руб. 12 коп., в погашение процентов – 2269 руб. 97 коп., а всего на сумму 5549 руб. 09 коп. (3279,12+ 2269.97)

Банком не зачтено 6 руб. 91 коп. (5585 - 5549 руб. 09 коп. - 29 руб.(комиссия) 

Поскольку на 30.12.2013 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, суд учитывает сумму удержанных банком денежных средств в сумме 6 руб. 91 коп. в счет погашения процентов.

8) 25.01.2014 года банком из находящихся на счете ответчика средств на сумму 3602,90 руб. производится списание в следующем порядке:

в счет погашения процентов за просроченный кредит – 0,57 руб., в счет погашения процентов за кредит – 133,41 руб., основной долг – 753 руб. 64 коп., а всего на сумму 887 руб. 62 коп. 

Из пояснений представителя истца (т.1 л.д. 168) и расчета (т.1. л.д.100-101) следует, что указанные денежные средства были списаны в счет погашения долга по другому кредитному договору № № от 30.04.2014г.

Поскольку на 25.01.2014 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, суд учитывает сумму удержанных банком денежных средств в сумме – 887,62 руб. в следующем порядке : в основной долг – 753 руб. 64 коп., в погашение процентов – 133 руб. 98 коп. (133,41 + 0,57).

9) На 31.01.2014 года остаток на счете ответчика составил 5596 руб. 69 коп. (т.1л.д. 114), сумма достаточная для погашения текущей задолженности. 

Согласно выписки (т.1. л.д.114) 31.01.2014 года банком произведено списание суммы в следующем порядке:

в счет погашения комиссии – 29 руб., процентов – 2204,46 руб., основного долга – 3351,54 руб., а всего на общую сумму 5585 руб. Остаток по счету ответчика составил 11 руб. 69 коп. 

Из пояснений представителя истца (т.1.л.д. 168) следует, что указанные в выписке денежные средства списаны в счет погашения долга по спорному кредитному договору.

Однако как следует из расчета (т.1. л.д.100-101) банком учтены в счет основного долга 3351,54 руб., проценты 2195,92 руб., а всего на сумму 5547 руб. 46 коп.( 3351,54+ 2195,92).

То есть банком при расчете не учтена сумма в погашение процентов 8,54 руб. (5585 - 5547 руб. 46 коп. -29 руб. комиссии).

Поскольку на 31.01.2014 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, суд учитывает указанную сумму в счет погашения процентов.

10) 25.02.2014 года банком производится списание со счета ответчика денежные средства в счет погашения процентов в сумме 113,03 руб. 

Из пояснений представителя истца (л.д. 168) следует, что указанные в выписке денежные средства списаны в счет погашения долга по другому кредитному договору № № от 30.04.2014г.

Поскольку согласно расчета (т.1. л.д.100-101) на 25.02.2014 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, суд учитывает сумму удержанных банком денежных средств в сумме – 113,03 руб. в счет погашения процентов.

11). 28.02.2014 пополнил счет на сумму 6000 руб., банком производится списание сумм в следующем порядке:

В счет погашения комиссии – 29 руб., процентов – 1924,28 руб., основного долга – 3631,72 руб., а всего на сумму 5585 руб. 

В пояснениях истца (т.1 л.д. 168) указано, что распределение денежных средств произведено в погашение долга по спорному кредиту согласно выписки.

Однако согласно представленного расчета (т1 л.д.100-101) в счет погашения основного долга учтено 3631,72 руб., в счет погашения процентов 1916,57 руб., а всего на сумму 5548 руб. 29 коп.( 3631,72+ 1916,57)

Из расчета задолженности следует. что банком не учтена сумма в погашение процентов 7,71 руб. (5585 – 5548,29 – 29 руб. комиссия), которая засчитывается судом, поскольку ответчиком просрочки платежа на 28.02.2014 года не допускалось.

12) 31.03.2014 года пополнил счет на сумму 5500 руб., и с учетом имеющегося остатка всего по состоянию на эту дату на счете у клиента находилось 5599,10 руб., банком согласно выписки производится списание сумм в следующем порядке:

В счет погашения комиссии – 29 руб., процентов – 2050,26 руб., основного долга – 3505,74 руб., а всего на сумму 5585 руб.

Пояснения истца (л.д. 168) подтверждают распределение денежных средств, приведенных в выписке.

Однако согласно расчета банком учтены в основной долг – 3505,74 руб., проценты 2041,72 руб., а всего на сумму 5547 руб. 46 коп. ( 3505,74+2041,72)

Банком не учтена сумма в погашение процентов в сумме 8,54 руб. (5585 - 5547 руб. 46 коп. – 29 руб. комиссия), которая засчитывается судом в счет погашения процентов.

13) 30.04.2014 года согласно выписки (т.1. л.д.117)ответчик пополнил счет на сумму 5600 руб., банком производится списание сумм в следующем порядке:

В счет погашения комиссии – 29 руб., процентов за кредит – 1909,20 руб., основного долга – 3646,80 руб., а всего на сумму 5585 руб.

Согласно пояснений представителя истца (т.1. л.д.168) денежные средства были распределены: в счет погашения долга – 3646 руб. 80 коп., в счет погашения процентов – 1909 руб. 20 коп., комиссия – 29 руб. 

Однако согласно расчету, в счет основного долга учтено 3646, 80 руб., в погашение процентов 1900,94 руб., а всего 5547 руб. 74 коп.

Таким образом согласно выписки и расчета банком не учтено 8 руб. 26 коп. (5585 -5547 руб. 74 коп. – 29 руб. комиссия), которые засчитываются судом в счет погашения процентов.

14) 25.05.2014г. согласно выписке банком производится списание в счет погашения начисленных процентов за кредит в сумме 29,1 руб. 

Из пояснений представителя истца (л.д. 168) следует, что указанные в выписке денежные средства списаны в счет погашения долга по другому кредитному договору № № от 30.04.2014г.

В расчете указанная сумма в погашение долга по спорному кредиту не учтена. 

И поскольку на 25.05.2014 года ответчиком просрочек платежа по спорному кредитному договору не допускалось, судом указанная сумма засчитывается в счет погашения процентов.

15) 30.05.2014 года пополнил счет на сумму 5600 руб., 31.05.2014 года банком производится списание сумм в следующем порядке:

В счет погашения комиссии – 29 руб., процентов за кредит 1892,32 руб., основного долга 3663,68 руб., а всего на сумму 5585 руб.

Списание указанных сумм и распределение их в данном порядке, подтверждает представитель истца (л.д. 168)

Однако согласно представленного расчета в счет основного долга учтено 3663,68 руб., а в счет погашения процентов учтено - 1883,56 руб., а всего на общую сумму 5547,24 руб.(3663,68+1883,56)

Следовательно банком в погашение задолженности не учтено 8 руб. 76 коп. ( 5585 - 5547,24 руб. – 29 руб. комиссия), которые засчитываются судом в счет погашения процентов.

16) 30.06.2014 года согласно выписке банком производится списание процентов за кредит в сумме 15 руб., которая находилась на тот момент на счете ответчика.

Из пояснений представителя истца, следует, что указанная сумма списана в счет погашения долга по другому кредитному договору № KD 41891000415 от 30.04.2014г.

Однако согласно расчета (т.1. л.д.100-101) указанная сумма банком принята в зачет в погашение задолженности по процентам по спорному кредитному договору. 

17) 11.07.2014 года пополнил счет на сумму 6000 руб., банком производится списание сумм в следующем порядке:

В счет погашения просроченных процентов – 1737 руб. 98 коп., в счет погашения просроченного долга – 3803,02 руб., пени за просроченные проценты – 95 руб. 59 коп., пени по просроченному кредиту – 209 руб. 17 коп., по процентам за просроченный кредит – 29 руб. 80 коп., комиссии – 29 руб., а всего на сумму 5904 руб. 56 коп. 

Согласно расчету денежные средства распределены : в счет основного долга – 4107 руб. 78 коп., в счет процентов – 1767 руб. 78 коп., а всего на сумму 5875 руб. 56 коп., и с учетом комиссии в сумме 29 руб. общая сумма составила 5904 руб. 56 коп.

18) 25.07.2014 года банком производится списание денежных средств в счет погашения процентов за кредит в сумме 95,44 руб.

Однако в расчете указанная сумма не учтена.

Из пояснений представителя истца, следует, что указанные денежные средства списаны в счет погашения долга по другому кредитному договору № № от 30.04.2014г.

Поскольку на 25.07.2014 года ответчиком просрочки платежа не допускалось, суд учитывает сумму удержанных банком денежных средств в сумме 95,44 руб. в счет погашения процентов.

Таким образом, суммы, не учтенные банком в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору судом приняты к зачету в погашение задолженности и распределены : в счет основного долга – 2170 руб. 43 коп. (677 руб. 67 коп.+ 739 руб. 12 коп. + 753 руб. 64 коп.,), в счет погашения процентов – 2128 руб. 13 коп. (755,01 руб. +0,16 руб. +25,33 руб. + 866,05 руб. + 61,31 руб.+6,91 руб. +133, 98 руб. + 8,54 руб. + 113,03 руб. +7,71 руб. + 8,54 руб. + 8,26 руб. +29,1 руб. + 8, 76 руб. + 95,44 руб. )

В первоначально представленном истцом расчете т.1. л.д.11, банком указано, что в погашение долга ответчиком внесено 60733 руб. 81 коп., общая задолженность - 106 031,34руб., из них основной долг составляет 77166 руб. 19 коп., долг по процентам – 28864 руб. 85 коп.

Из расчета, приложенного истцом к ответу на судебный запрос от 02.02.2021 года (т.1 л.д. 68-69, 100-101) следует, что задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 29.10.2020 года составила меньшую сумму - 105078 руб. 54 коп., в том числе основной долг 76474 руб. 71 коп. (поскольку в погашение основного долга внесено – 61425 руб. 29 коп.), и проценты по кредиту за период с 30.11.2012 года по 29.10.2020 года – 28603 руб. 83 коп., то есть банк признал, что фактически им принято к погашению больше на 952 руб. 50 коп., однако не уменьшил исковые требования. 

Из первоначального и повторного расчета банка усматривается, что в ходе исполнения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства на сумму -761,42 руб. ( 24.04.2017г.), 299,88 руб. 23.06.2017г.), которые были учтены в погашение задолженности.

Таким образом :

1. Задолженность по основному долгу составит : 137900 руб. – 61425 руб. 29 коп. (принято банком в погашение долга согласно расчета в т.1. л.д.100-101) – 2170 руб. 43 коп.(зачтены судом) = 74304 руб. 28 коп.

2. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: 

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (26 % годовых) Х количество дней пользования: 365 (366)дней (количество дней в году). 

Задолженность по процентам составит: 74514,03 ( в расчете т.1 л.д.100-101) – 45910,20 (погашено) – 2128, 13 (не учтенные банком при расчете) = 26475 руб.70 коп. 

Как установлено в судебном заседании ответчиком до настоящего времени никаких платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору не произведено, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов в размере, рассчитанном судом.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 215 рублей 60 коп. (при общей цене иска 100779,98 руб.) 

ФИО1 заявлены исковые требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя и взыскании с ПАО «УБРиР» компенсации морального вреда 100000 руб. (л.д. 54), ссылаясь на то, что на основании заключенного между ним и ПАО «УБРиР» кредитного соглашения № №, он должен был обеспечивать к последнему числу каждого месяца наличие на счете денежной суммы в размере 5585 руб., которые ПАО КБ «УБРиР» списывал со счета в счет погашения задолженности. Указанные условия истцом по встречному иску выполнялись, банком неоднократно производилось списание денежных средств до наступления времени платежа и в меньшем размере, чем поступало от заемщика на его счет, чем были нарушены права заемщика. 

Судом указанные доводы проверялись, и были установлены факты неоднократного изменения банком в одностороннем порядке сроков списания денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по сравнению с условиями кредитного договора, а также неоднократного неполного принятия поступающих на счет денежных средств к зачету в погашение задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2012 года. В связи с этим суд считает, что права ФИО1, как потребителя финансовых услуг, были банком нарушены, в связи с чем в пользу потребителя с финансовой организации подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 2000 рублей, учитывая факт неоднократного списания денежных средств, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и индивидуальных особенностей истца ФИО1 Размер заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает завышенным, не отвечающим объему и характеру допущенных нарушений и в остальной части отклоняет.

Требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда на основании п.8 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, в чем соблюдение досудебного порядка истцом не требуется.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

В ходе производства по делу ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требования потребителя, что свидетельствует о его вине в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и о необходимости взыскания штрафа.

Кроме того, в пользу истца взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 2000 х 50% = 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 30.11.2012 года в размере 100 779 рублей 98 коп., в том числе : основной долг в сумме 74304 рубля 28 коп., проценты за пользование кредитом – 26475 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 215 рублей 60 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в остальной части требований отказать. 

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф– 1000 рублей, расходы по госпошлине в местный бюджет 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО УБРиР о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд. 

Председательствующий - Дубовик Л.Д. 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>