Дело № 2-189/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № открытому на основании договора о выдачи кредитной карты №-Р-8948819810 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По указанному договору ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх2569 по эмиссионному контракту №-Р-8948819810 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 184 537,63 руб.. ФИО1 направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании указанного просил суд: взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184537,63 руб., в том числе: 29707,18 руб. - просроченные проценты, 154830,45 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По указанному договору ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх2569 по эмиссионному контракту №-Р-8948819810 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик в заявлении выразил согласие с Тарифом, действующим на момент активации карты. Банковская карта получена одновременно с заключением договора. Согласно выписке по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредитную карту с овердрафтом, ответчик указанной картой воспользовалась, активировав и произведя снятие денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 537,63 руб. в том числе: задолженность по процентам - 29707,18 руб., задолженность по основному долгу – 154830,45 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направлено ФИО1 письмо с требованиями об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк». Ответчиком не оспаривался факт заключения договора и размер задолженности, собственный расчет не представлен. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 890,75 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить;Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5202 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 537,63 руб., в том числе: 29 707,18 руб. - просроченные проценты, 154 830,45 руб. – просроченный основной долг;Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5202 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890,75 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Орёл