63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФМС России о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к своей дочери – ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован: его мать – ФИО3, супруга – ФИО4, дочь - ФИО4, дочь – ФИО5 и ответчицы – ФИО2

ФИО2 является его дочерью вне брака с ФИО4 Она по вышеуказанному адресу никогда не проживала, в трёхлетнем возрасте выехала из 

<

адрес> в другое постоянное место жительства. В настоящее время проживает за пределами Российской Федерации в Австрии, где ранее училась, а сейчас работает, возвращаться в Россию не собирается. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает его права владения данным жилым помещением, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать УФМС России снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором выразила согласие с заявленными истцом требованиями, указала, что никогда не проживала по адресу своей регистрации, не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель УФМС РФ по 

<

адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: квартиросъёмщик – ФИО3, её сын – ФИО1, жена сына – ФИО6, внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ФИО2 – ответчица по делу не является совместным ребёнком ФИО1 и его жены ФИО6

Установлено также, что ФИО2 по вышеуказанному адресу в настоящее время не проживает.

Из обращения ответчицы в адрес суда в связи с рассмотрением настоящего дела, следует, что она никогда не проживала по адресу своей регистрации: 

<

адрес>. В настоящее время проживает за пределами Российской Федерации в столице Австрии – Вене, по адресу: 1120 Wien, Eichenstrabe 19, Tur 2, оформила вид на жительство.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчица добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено. 

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчица не оспаривает те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, более того, не возражает против их удовлетворения, приводит обоснование своей позиции, а именно фактическое проживание за пределами Российской Федерации, заявляет об отсутствии заинтересованности в сохранении прав и обязанностей из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать территориальный орган УФМС России снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья