Дело № 2-240/2019

(25RS0026-01-2019-000350-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Данилиной И.А., с участием:

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 06.04.2010 г. между ОА «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 110 000 рублей. Указанный кредитный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 10.12.2014 г. по 12.05.2015 г. В адрес ответчика 12.05.2015 г. направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является фактом порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема – передачи прав требований от 29.07.2015 г. к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 162 974,71 рублей. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 162 974,71 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ФИО6 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 10.12.2014 г. по 12.05.2015 г. включительно, в размере 162 974,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459,49 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В пояснении по существу дела, на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета – 15.05.2015 г. Просит учесть, что 05.05.2017 года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменное возражение на исковые требования истца, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнении на возражение истца по существу пропуска им срока исковой давности обращения в суд, пояснила, что не согласна с доводами истца о прерывании срока исковой давности, в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредиту, поскольку полагает, что из общего срока исковой давности подлежит вычитанию время с 05 мая по 23 мая, остальной срок продолжает течь в общем порядке. Таким образом срок исковой давности по требованию истца истек 30.06.2018 г., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты означает предоставление кредита. 

Из материалов дела следует, что 21.09.2009 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ФИО1. При подписании заявления – анкеты ФИО2 подтвердила, что общие условия выпуска кредитной карты являются неотъемлемой частью договора, с Общими условиями и тарифами банка она ознакомлена и их понимает, обязуется их соблюдать. Ответчик так же была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении – анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - №% годовых; при равномерном погашении кредита в течении двух лет – №% годовых.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум договор кредитования между ФИО2 и банком заключён на следующих условиях: лимит задолженности до 2 000 000 рублей, базовая процентная ставка – №% годовых, минимальный платёж – №% от задолженности (мин. № руб.), штраф за неуплату минимального платежа – № руб. первый раз подряд, №% от задолженности - второй раз подряд и №% от задолженности - третий раз подряд, процентная ставка по кредиту при своевременном погашении минимального платежа составляет № % в день, при неоплате минимального платежа - № % в день.

Адресованным в адрес Банка заявлением ФИО2 подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Тинькофф Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. 

Согласно п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Из выписки по номеру договора № с 21.09.2010 г. по 29.07.2015 г. следует, что ФИО2 воспользовалась кредитной картой начиная с 05.05.2010 г., тем самым ФИО2 приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, 04.11.2014 г. ответчиком был внесен последний платеж в сумме, менее установленной условиями договора, больше платежи по кредиту ответчиком не вносились. 

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Неполучение счет-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по договору (п.5.4). В оформленном счете-выписке банк отражает размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а так же сумму и дату минимального платежа. 

В силу п.5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет – выписке.

Согласно п.п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 162 974,71 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО2, по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), переданы истцу в сумме 162 974,71 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен АО «Тинькофф Банк» о состоявшейся уступке прав требования 29.07.2015 г. путем направления в адрес ФИО2 соответствующего уведомления.

Поскольку условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил в его адрес заключительный счет о полном погашении долга, которым уведомил ответчика об имеющейся задолженности по договору с требованием ее погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Данное требование банка в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 29.07.2015 г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 162 974,71 рублей, из которых: 108 297,27 рублей - задолженность по основному долгу, 38 919,21 рублей -задолженность по процентам; 15 758,23 рублей - задолженность по уплате штрафов. 

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3.7 Общих условий кредитная карта является действующей до последнего дня месяца года, указанного на лицевой стороне карты. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора, при этом, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячного минимального платежа указанного в счете – выписке, в которой указывается задолженность по кредитной карте, лимит задолженности, а так же сумма и дата минимального платежа (п.5.2 Общих условий).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому соглашению о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному минимальному платежу на карту, установленному кредитным соглашением, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

Из представленной в суд выписки по кредитному договору за период с 21.09.2009 г. по 29.07.2015 года, следует, что последний платеж ответчиком на карту был внесен 04.11.2014 г., после указанного периода, обязательные платежи на карту ответчиком не вносились.

Согласно счет-выписке за период с 14.10.2014 г. по 13.11.2014 г., следует, что датой очередного минимального платежа по кредитному договору является 08.12.2014 г., сумма минимального платежа установлена в размере 6 290 рублей.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 09.12.2014 года, на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательств перед истцом по возврату ежемесячного минимального обязательного платежа. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 10.12.2014 г. по 12.05.2015 г.

Поскольку срок оплаты минимального платежа согласно счет – выписке от 13.11.2014 г. наступил 08.12.2014 г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. 

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 должен был истечь 08.12.2017 г. Исковое заявление направлено в суд 17.05.2019 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.05.2017 г. мировым судьей 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №. Определением от 23.05.2017 г. данный судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев (с 23.05.2017 г. по 08.12.2017 г.), то общий срок исковой давности не подлежит удлинению, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд. 

Иск направлен в Пожарский районный суд 17.05.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2 был пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.